​​Политика
Различия в политических взглядах идут от того, что люди по-разному смотрят на природу человека. Ученые выделяют два основных взгляда на неё: трагичный и утопичный.

Трагичный взгляд: люди обладают ограниченным запасом знаний, мудрости и добродетели, и при устройстве общества это необходимо учитывать. Какими бы благородными мы ни были, эгоизм выходит на первый план. Но не в виде агрессии и жестокости, а в виде нормальной заботы о своем благополучии. Гоббс, Бёрк, Смит – все они смотрели на вещи именно так. И они больше про «я».

Согласно этому взгляду, человеческая природа не менялась. Религия, семья, обычаи, сексуальные нормы, политические институты – всё это проверенные временем инструменты, которые помогают обойти человеческие недостатки. Они сегодня так же актуальны, как и тогда, когда появились.

Утопичный взгляд: наши психологические ограничения – результат текущего общественного устройства. Все это можно исправить в лучшем мире. Человеческая природа меняется вместе с общественным порядком. Традиции не играют особой роли. Между «тогда» и «сейчас» есть огромная разница. И мы действительно видим массу подтверждений для этого взгляда: женщины уже не привязаны к дому, секс до брака не считается грехом, многие религиозные суеверия остались в прошлом, рабство отменено и т.д.
Представители этого взгляда: Руссо, Пейн, Маркс. И они больше про «мы», «наше». Все революции последних двух-трех веков выросли как раз отсюда.

И вот эти две точки зрения давно противостояли друг другу, и все к этому в целом привыкли. Но во второй половине 20-го века, как мы помним, эволюционная биология, поведенческая генетика и другие модные науки открыли новые сведения о природе человека. И эти сведения мощно ударили по утопичному взгляду.

Потому что утопичный взгляд как раз и основывался на доктрине чистого листа (универсальной человеческой природы не существует), доктрине благородного дикаря (у людей нет никаких эгоистичных и гадких мотивов) и доктрине о том, что разум и тело живут по совершенно разным законам (ничем не сдерживаемые «мы» берем и выбираем более совершенный общественный порядок).

И тут ученые берут и заявляют, что всем управляют эгоистичные гены, которые хотят, чтобы хорошо было именно нам и нашим сородичам, а не людям в целом. Что в доисторических обществах даже сытые мужчины отправлялись воевать, потому что борьба за статус и женщин – неотъемлемая часть нашей природы. Что нравственное чувство сопряжено с необъективностью и даже самообманом. И что вечные конфликты генетических интересов заставляют нас жить в состоянии постоянной трагедии.

Естественно, представители утопичного взгляда могут в своем стиле сказать: «Ну, это сейчас так, а потом всё может поменяться!». И эту гипотезу никак нельзя опровергнуть. Но всё-таки последние сведения о том, как работает человеческий мозг, делают ее очень маловероятной. Если недостаточно подтверждений от биологов, можно обратиться к истории и увидеть, что ни одна из упомянутых революций не привела к главному желаемому результату – построению нового справедливого общества.

И как теперь жить дальше? Сегодня и левые, и правые признают, что им необходимо как-то адаптировать свои идеологии с учетом современной науки. Потому что они не могут строиться на понимании природы человека, которое сформировалось до Дарвина.

И хоть трагичный взгляд как бы взял верх, это не повод для скорби. Да, мы преследуем собственные интересы, но ведь в нашем мозгу сидят моральные принципы, и круг существ и вещей, на которые нам не наплевать, постоянно расширяется. И он продолжит расширяться, так как на дворе эпоха глобализации. Плюс не будем забывать, что наш мозг – комбинаторная система с гигантским числом вариантов. Если мы со временем догадались, как заполучить контроль над природой и миром объектов, то и с человеческими отношениями постепенно сможем справиться (наверное).