​​Про образование и подвижные границы между категориями
Тем не менее было бы ошибкой считать, что возможности мозга безграничны. Он не совершенен. Мы ведь уже поняли, что это не просто окно в реальность, а биологический орган. А значит, есть истины, которые буквально невозможно постичь. К этим истинам относятся в том числе и научные открытия. Даже квантовые механики порой признаются, что квантовую механику никто понять не в состоянии.

Важнейшим фактором, определяющим развитие умственных способностей, является образование. И оно уж точно не должно восприниматься с точки зрения доктрины чистого листа: мол люди приходят в школу с абсолютно пустой головой, там в эту голову загружают нужные знания, и потом эти знания проверяются на экзамене. Образование – это не заполнение чистого листа и не раскрытие в детях характеристик благородных дикарей. Это технология, которая должна компенсировать врожденные несовершенства человеческого мозга.

Естественно, нам кажется, что возможности мозга безграничны. Как из нескольких нот можно создать мелодию, а из нескольких букв – напечатанный текст, так и комбинация нескольких идей («человек», «место», «предмет», «причина», «изменение», «и», «или») может дать нам бесчисленное количество мыслей.

Именно способность впитывать бесконечные комбинации идей объясняет наш эволюционный успех. И наше существование ограничено как раз идеями, а не какими-то вещами. Разве нам нужны медные провода, бумага и уголь как таковые? Нет конечно. Нам нужно, чтобы у нас дома было тепло, чтобы мы могли как-то общаться с другими людьми и хранить информацию. Для удовлетворения этих потребностей необязательно изобретать новые материальные ресурсы. Можно обойтись идеями – новыми способами извлечь максимум из того, что есть.

Одной из поразительных концепций, которой мы владеем, является интуитивная психология разума. Мы воспринимаем других людей не как надувных кукол, а как живых существ, которые живут разумно. Мы не можем этот разум увидеть или потрогать, но знаем, что он настолько же реален, как тела или объекты. Из этого же вытекает способность ставить себя на место других людей, а также концепции жизни и смерти, которые со временем появились у нас в голове.

Но с развитием науки все эти концепции (особенно те, в которых заметно влияние религии) стали иногда противоречить биологическим фактам. Клонирование, контрацепция, аборты, права животных, эвтаназия и т.д.: можно или нельзя? Ну, вы сами знаете. Загвоздка в том, что эти дилеммы не имеют однозначного решения, так как идут от неразрешимого противоречия в каждом конкретном случае.

Поэтому необходимо сместить фокус: искать не твердую границу того, что можно и нельзя, а оптимальное компромиссное решение, которое будет учитывать интересы всех сторон. И мир уже к этому приходит: исследования на животных разрешены, но строго регулируются; аборты на поздних сроках запрещены, если только нет прямой угрозы здоровью матери, и т.д.

В этих вопросах всегда появляется такая риторика: «Если мы разрешим аборты, то скоро кто-нибудь попросит убивать и младенцев тоже», «Если мы разрешим исследование на стволовых клетках, скоро правительство создаст армию послушных и угодных ему клонов». Но эти опасения идут от чего? От предположения, что у нас в голове есть жесткие границы между разными категориями, что подразумевает однозначные решения.

Но ничего подобного. Эти границы размыты или вообще отсутствуют. Хотя бы посмотрите, как с веками менялись понятия «взрослый» и «ребенок». Если будет целесообразно, государство, например, может увеличить возраст продажи алкоголя с 18 до 21 года и понизить минимальный возраст избирателей до 16 лет. Это же не значит, что все сразу потребуют продавать алкоголь с 50 лет и дать право голоса 5-летним?

Потому что мы руководствуемся практическими соображениями, чтобы нам было удобнее жить. Вот и у концепций жизни и души такие же размытые границы, которые можно регулировать, чтобы все были довольны и счастливы.