Еще один любопытный тезис де Страйкера — что «Апология» была написана до «Менона». В пользу этого он выносит несколько аргументов. Один из них — в связи со строчкой 22b8 ἔγνων οὖν αὖ καὶ περὶ τῶν ποιητῶν. «Слова αὖ καὶ в этой фразе поднимают проблему. Рассуждая о политиках, Сократ не сказал, что они обладают способностью, которая основана не на рациональном знании, а на каком-то ином принципе. Теперь же, однако, он говорит так, как если бы уже сказал это. Эта предполагаемая мысль должна быть чем-то вроде Meno 99b5-e2, где он говорит, что успешные политические лидеры, такие как Фемистокл, Аристид и (возможно) Перикл и Фукидид (сын Мелесия), достигли своего положения благодаря не σοφία, но „истинному мнению“ (которое в 99b11 называется εὐδοξία, в остальных же местах „Менона“ и других диалогов может называться ἀληθὴς или ὀρθὴ δόξα): Οὐκ ἄρα σοφίᾳ τινὶ οὐδὲ σοφοὶ ὄντες οἱ τοιοῦτοι ἄνδρες ἡγοῦντο ταῖς πόλεσιν… Οὐκοῦν εἰ μὴ ἐπιστήμῃ, εὐδοξίᾳ δὴ τὸ λοιπὸν γίγνεται· ᾗ οἱ πολιτικοὶ ἄνδρες χρώμενοι τὰς πόλεις ὀρθοῦσιν, οὐδὲν διαφερόντως ἔχοντες πρὸς τὸ φρονεῖν ἢ οἱ χρησμῳδοί τε καὶ οἱ θεομάντεις· καὶ γὰρ οὗτοι ἐνθουσιῶντες λέγουσιν μὲν ἀληθῆ καὶ πολλά, ἴσασι δὲ οὐδὲν ὧν λέγουσιν (b5-c5). Концовка этого пассажа почти слово в слово повторяет Apol. 22b9-c3; оставляют ли в тексте ἐνθουσιῶντες (F, om. BTWA, в Apol. 22cl ἐνθουσιάζοντες дают все рукописи) или нет (ср. Bluck in loc.), не влияет на то, что мы обсуждаем. Однако есть разница: в „Меноне“ сравниваются политики и прорицатели, в „Апологии“ — поэты и прорицатели. Фраза αὖ καὶ предполагает, что в Apol. 21c5-d7 Сократ сказал, в сущности, то же самое, что и в отрывке из „Менона“. Однако ничего подобного в тексте „Апологии“ нет. Как это можно объяснить? Я предполагаю, что два маленьких слова αὖ καὶ являются остатком более ранней версии Apol. 21c5-d7, до того, как Платон переработал его для издания и придал ему окончательную форму. Первоначально, я думаю, Сократ говорил в „Апологии“ (как он говорит в Meno 99b5-6), что политики добиваются успеха не потому, что обладают σοφία. Если его аргументация была такова, то наличие αὖ καὶ в следующем абзаце было бы совершенно оправданным. Но затем Платон понял, что он мог бы сделать весь отрывок 21b9-22e5 более эффективным в качестве перехода к кульминации (см. главу V стр. 69 и прим. 30). Однако если бы он поступил так и представил политиков как наименее умную из трех групп, он больше не мог бы делать в „Апологии“ то же самое, что в „Меноне“, а именно признавать реальные достижения политиков, которые не только упоминаются в процитированном тексте (99c1 τὰς πόλεις ὀρθοῦσιν), но и получают искреннее признание в следующем предложении (c7-9 Οὐκοῦν, ὦ Μένων, ἄξιον τούτους θείους καλεῖν τοὺς ἄνδρας, οἵτινες νοῦν μὴ ἔχοντες πολλὰ καὶ μεγάλα κατορθοῦσιν ὧν πράττουσι καὶ λέγουσι;). Поэтому он ограничил абзац о политиках (21c5-d7) мыслью о том, что их репутация как знающих людей и гордыня, которую они в связи с этим питают, необоснованны. Внеся эти изменения, полагаю, Платон забыл удалить в абзаце о поэтах слова αὖ καὶ, нужда в которых отпала. Если принять эту реконструкцию, мы, возможно, сможем сделать еще один шаг вперед. Поразительный параллелизм в теории и формулировках между Apol. 22b8-c3 и Meno 99b5-c5 лучше всего можно объяснить, предположив, что Платон работал над ними примерно в одно и то же время. Поскольку сходство между поэтами и прорицателями гораздо более очевидно, чем между политиками и прорицателями, последнее могло быть удовлетворительно представлено только в относительно обширной дискуссии — такой, как „Менон“. Поэтому я думаю, что оригинальная версия Apol. 21c5-d7 была попыткой Платона сжать текст Meno 99b5-c5 так, чтобы он стал подходящим для контекста повествования „Апологии“. Поскольку Платона не удовлетворил результат и он хотел представить рассмотрение трех идущих друг за другом групп как кульминацию, он переписал абзац о политиках. В таком случае в тот момент, когда Платон составлял текст „Апологии“, „Менон“ (или, по крайней мере, обсуждаемая часть) уже должен был быть написан или даже издан».