​​«The Dissident». Я посмотрела.

Отбросим в сторону эмоции, которые у вас обязательно будут после просмотра фильма. Потому что вас к ним подводят с самых первых минут, тщательно и филигранно. Не сказать, что они необоснованны. Они более чем обоснованны. Но все-таки вы скорее всего не сможете отделаться от странного неприятного ощущения, что вами манипулируют.

Если коротко сформулировать посыл фильма: Джамаль Хашокджи, святой мученик за свободу слова и демократию, безобидный и любящий родину человек с детской улыбкой, был убит кровожадной авторитарной коррумпированной системой королевской семьи Саудовской Аравии с Мохаммедом Бин Салманом во главе; и кронпринцу ничего за это не было, а цивилизованный мир продолжает с ним вести дела, продавать оружие, никто его не бойкотирует и не призывает к ответу; хотя ЦРУ пришло к единогласному выводу, что это убийство заказано и срежиссировано именно им.

Фильм, ориентированный преимущественно на американскую аудиторию и в некоторой степени на европейскую англоязычную, оставляет своего зрителя с ощущением вопиющей несправедливости, несовершенного правосудия, и еще того, что куда неприятнее, что их собственные демократичные и либеральные власти продолжают поддерживать этого «кровавого убийцу», продавать ему оружие, инвестировать в его страну, коммуницировать с ним. Естественная реакция – требовать у властей разбирательства, прекращения поддержки и пересмотра контактов, требовать международного правосудия.
Пока нет данных сколько людей уже посмотрело фильм, но о фильме написали фактически все крупнейшие англоязычные издания, призывая его посмотреть.

Это фильм не столько за свободу слова в Саудовской Аравии, сколько против королевской семьи и бин Салмана в частности. Не столько попытка рассказать правдивую историю о трагичной судьбе журналиста и страшном убийстве, сколько политический заказ под определенную повестку.

Это все не отменяет того факта, что МБС действительно главный заказчик и бенефициар убийства – это секрет полишинеля. Бин Салман действительно уничтожил любое инакомыслие в стране, устраняя неугодных физически.

Но в этом случае важен и сам феномен фильма, политическая подоплека, и далеко не благородная игра, стоящая за новой волной антисаудовских настроений, хотя предлог к ней более чем легитимный.

Та волна, которая была поднята сразу после убийства Хашокджи, была замята одни единственным человеком – Дональдом Трампом. Ему в принципе была чужда политическая чистоплотность, если на кону стояли огромные деньги. Он использовал убийство журналиста для заламывания рук королевской семье и выкачивания из королевства денег. С точки зрения национальных интересов и прибыли – шаг вполне себе оправданный. С точки зрения «примера» и некоего ценностного контекста и его экспорта – нет. Теперь поднимается новая волна. И повестка, методология, инструментарий у новой власти совершенно другие.

Просмотр фильма еще больше добавил веса к моей гипотезе о том, что МБС станет разменной монетой в большой игре.

Саудовскую Аравию еще больше согнут в дугу, на этот уже раз Байден, выторгуют себе еще дополнительные бенефиции, «колонизируя» королевство в еще большей степени, но уже под фанфары борьбы со злом. В интересах самой Саудовской Аравии, отказаться от бин Салмана-короля. Стране необходимы огромные инвестиции в условиях дешевой нефти и попыток перевести страну на инновационные рельсы. С МБС, и США это могут обеспечить, эти инвестиции будут невозможны.

Приход к власти МБС и не выгоден в контексте противоборства Анкары и Эр-Рияда за лидерство в исламском мире. Сама фигура бин Салмана делает лидерство Саудовской Аравии невозможным. Однако для США выгодно и необходимо сохранение этого статуса за покорным и зависимым королевством, а не за строптивой Турцией. Вообще перечислить аргументы за сохранение статуса кронпринца за МБС на много проще, чем против, потому что первых почти нет.

Модернистский курс в королевстве сейчас может реализовывать кто угодно, особенно под зорким глазом Вашингтона.

>>>>>>>>>>