Начала читать «Постлюбовь» Вилисова. Книга-исследование, или я бы даже сказала книга-деконструкция наших представлений о любви и романтических отношениях. Нравится дотошность, с которой автор рассматривает историю возникновения и развития таких понятий как норма, гетеросексуальность, маскулинность и феминность, гендер, близость, счастье, любовь. Думаю, еще не раз буду здесь с вами делиться цитатами. Сегодня захотелось принести кусочек на тему такого понятия как «норма». «Главное, чем поддерживается идея нормальности (помимо, конечно, некрополитик), – это политика стыда и стигмы. Понятно, что когда идентичность или тело человека патологизируют в обществе, говоря ему, что быть тем, кто он есть, или жить, как она живёт, – стыдно и ненормально, – первая естественная реакция опротестовать это, отвоёвывая своё место в границах нормы. Но это ложный выбор. «Не зря», – пишет Майкл Уорнер, – «в последнее время всё больше людей определяют себя как квиры: это такой способ сказать: мы не перверты, но вместе с этим нам не кажется, что мы хотим быть нормальными». Объявить себя нормальным – значит всего лишь занять место в иерархии, где всё равно кто-то будет патологизирован; пойнт в том, что самой этой иерархии не должно существовать.» Что думаете о таком взгляде на «норму» и «нормальность»?