Широко обсуждаемую статью Виктора Медведчука про украинский синдром правильнее было бы назвать по аналогии с трудом Солженицына – «Как нам обустроить Украину». Тем более, что и сам Медведчук, как и автор «Архипелага ГУЛАГ», и посидел в тюрьме, и был выдворен из своей страны с лишением гражданства, разве что только пока не удостоен Нобелевской премии и триумфально не прокатился на поезде от Владивостока до Львова. Однако статья Медведчука более интересна не тем, что там написано, а тем, что Медведчук в своем повествовании обошел, от чего уклонился. Украина явно была потеряна в возможности ее обустройства по российскому образцу и под российским контролем еще до 2014 года, хотя для этого имелись колоссальные возможности, и сложился в ту пору режим наибольшего для этого благоприятствования. Однако, как верно замечает по этому поводу известный адвокат Кирилл Качур в своем комментарии к статье и новым инициативам Виктора Медведчука, «украинские политики при попустительстве ряда ответственных за внешнюю политику на Украине высокопоставленных должностных лиц АП и ФСБ России» довели до того, что в жизнь стал претворяться бизнес- план Запада, а не РФ. Впрочем, Украину проиграли тогда не только в сражениях на незримом фронте, но и в экономике, идеологии, ценностях, потому что России не удалось ни создать, ни предложить соседям такой привлекательной модели, которая побудила бы митинговать на их майданах за Москву, а не за интеграцию с ЕС. Все, что происходило потом и происходит сейчас, является попыткой реванша за тот проигрыш, но уравновесить военным путем отсутствие привлекательности Старшего брата в глазах младших родственников невозможно, а выяснять отношения с коварным Западом и НАТО на территории Украины бессмысленно, потому что ведет лишь к усугублению проблем в самой России. Поэтому более актуальными сегодня являются ни планы военно- политического обустройства Украины с противодействием Западу, а вопросы обустройства России, потому что они со времен Солженицына так и не решены.