Действуя в связи с ситуацией по упрощенной модели во внутренней политике, система подчас диктует такой же подход и в экономике, включая хозяйственные споры. Случается, что принятие важных решений, ранее немыслимое без тщательных разборов и основательных экспертиз, основывается исключительно на субъективном понимании чиновниками политической целесообразности. Взять арбитражные суды, где представители Фемиды теперь иногда сверяют вердикты не с аргументами спорящих сторон, а с тем, как решение коррелируется с высшим курсом. Понятно, что крупные государственные монополии нынче нуждаются в особой заботе и внимании, особенно с учетом внешнего давления на страну. В той же «Транснефти» постоянно подчеркивают на всех уровнях, что выполняют чуть ли не прямые поручения президента РФ. Но это не должно приводить к тому, чтобы хозяйственные споры автоматически решались только в их пользу подобно тому, как студентам-отличникам ставят зачеты «автоматом». Тем более, что сам президент РФ неоднократно призывал к четким балансам, справедливости и недопущению ущемлений прав ни малого, ни среднего бизнеса. На деле же с арбитражных полей поступают совсем другие сигналы. Например, на днях в Арбитражном суде Санкт-Петербурга судья С.С. Салтыкова рассмотрела дело № А56-17572/2022 по иску ООО «УралСтройНефть» к компании «Транснефть» об оспаривании выплаты по банковским гарантиям, выданным в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика перед монополистом. Вопрос сложный, касающийся в том числе и судеб двух тысяч работников «УралСтройНефти», чьи семьи могут остаться без средств к существованию, а сама компания – с долгом перед бюджетом в 200 млн. руб. Между тем дело было рассмотрено судьей Салтыковой всего за два заседания. К тому же, если сперва судья согласилась с необходимостью экспертизы сложившейся ситуации, то затем в удовлетворении ходатайства об экспертизе истцу отказала. В иске к «Транснефти» участвовало целых 11 компаний и граждан, причем из них четырех не допустили к слушаниям. Фактически без объяснения причин! Итог такого судебного рассмотрения предсказуем: в иске было отказано, компания-подрядчик осталась ни с чем, кроме подвешенных и не нашедших ответа вопросов о том, почему доводы и аргументы не были выслушаны и приняты во внимание. Понять судью Салтыкову можно: геополитическая обстановка не располагает к длительным арбитражным дискуссиям. Как говорят в народе, долгие суды - лишние слезы. Понятно и то, что ПАО «Транснефть» - почти такое же важное национальное достояние, как и «Газпром», а потому в силу всех нюансов положения не может быть проигравшей, чтобы не дать козырей внешним оппонентам. Но и упрощение судебного процесса до такой степени, как это случилось в Санкт-Петербурге, тоже явно не пойдет на пользу политике и репутации судебной системы и государства. Напротив: по таким эпизодам теперь с особым пристрастием судят о России как из-за рубежа, так и изнутри страны. Любой вопиющий подрыв доверия к системе сегодня льет воду на мельницу противника и дает повод злословить о состоянии отечественной Фемиды. Поэтому арбитражная, да и вообще судебная система сегодня должна работать как часы, с особой открытостью и прозрачностью, а еще лучше – как учил российский президент, призывавший Фемиду быть скорой, правой и справедливой.