А упало, Б пропало – что осталось на трубе? На трубе остался злобный демон, прародитель ошибки конъюнкции, о которой нас и пытались предупредить детской считалочкой. Но мы, увы, не вняли предостережениям. И теперь легко попадаемся на удочку когнитивного искажения, вызванного союзом «И». «Я знаю, ты меня любишь, и помоешь сегодня посуду, да?» Два утверждения никак не связаны между собой. Но союз «и» облекает их в единую историю. Создается впечатление, что ведь действительно – любишь – надо мыть посуду. В широком смысле ошибка конъюнкции – это «проблема Линды». Классическая задача, популяризованная Канеманом. Людям кажется, что если девушка не замужем, интересуется вопросами дискриминации, социальной справедливости, участвует в демонстрациях – то она с большей степенью вероятности "работает кассиром и активистка феминистического движения". Нежели просто "работает кассиром". На самом деле вероятность наступления одного события всегда выше, нежели шансы, что случится это же событие плюс еще что-то. Однако, нам более правдоподобными кажутся подробные описания. Потому что чем больше деталей, тем легче выстроить связную историю, найти "причину события". Ошибке конъюнкции подвержены даже профильные специалисты. Тот же Канеман как-то провел полевое исследование прямо на конгрессе по прогнозированию. Одной группе экспертов предложил оценить вероятность наступления прогноза “потребление нефти снизится на 30%”. Другим - “потребление снизится на 30% вследствие резкого роста цен на нефть. Во втором случае событие представлялось намного более вероятным. Так что – помним детскую считалочку и крайне внимательно анализируем аргументы, в которых есть союз «и». Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"