Имеют ли споры смысл? Сейчас общество расколото, каждому хочется доказать очевидную правильность своих убеждений. Однако споры с людьми противоположных взглядов, даже если это ваши близкие, чаще всего не приводят к изменению позиции — оппоненты не только остаются при совсем мнении, но еще больше укрепляются в нем. Означает ли это, что нужно перестать спорить и просто разорвать отношения? Несмотря на то что переубедить оппонента, беря его нахрапом и забрасывая фактами, не получится, можно использовать более тонкий и действенный подход. В книге «Искусство продуктивного холивара» Питер Богоссян и Джеймс Линдси рассказывают о том, как вести конструктивный диалог, когда с оппонентом вас разделяет пропасть во взглядах. Несколько полезных идей: 📖 При разговоре с идейным оппонентом возникает естественное желание приписать ему дурные намерения. Так легче оправдать наше с ним несогласие. Однако для улучшения навыка ведения невозможных бесед важно научиться понимать, что чужие помыслы, вероятно, лучше, чем вы предполагаете.  📖Плохие новости для тех, кто любит спорить в соцсетях, — из-за особенностей общения в них шансы переубедить оппонента минимальны. Лучший совет — не тратить на это время. 📖 Важный принцип успешных переговоров — «Убить в себе посланника». Он означает, что нужно избавиться от естественного стремления навязать свою точку зрения. Разговор — это не односторонняя доставка сообщений, а двусторонний обмен мнениями.  📖 Еще один важный навык — умение вовремя закончить разговор. Нужно остановиться, если вам удалось зародить в голове вашего оппонента сомнение. Не стоит пытаться «дожать» его, иначе результат будет противоположным ожидаемому. Изменение убеждений начинается с зарождения сомнений. 📖Чтобы посеять семена сомнения в оппоненте, нужно подвести его к тому, чтобы он столкнулся с ограниченностью собственных знаний. Для этого вам нужно спокойно слушать и задавать вопросы о его позиции. Объясняя свою позицию, он сам начинает сомневаться в своих словах, вы не давите не него. 📖Распространенная ошибка — фокусирование на том, что знают их собеседники. Они сразу бросают вызов убеждениям оппонента, а взамен получают лишь ожесточенное сопротивление. Наверняка у оппонента уже есть заготовленные ответы, «тезисы для разговора», которыми он автоматически реагирует на критику его позиции в лоб и на типичные аргументы своих идеологических противников. Гораздо более продуктивная для целей обмена мнениями позиция — фокусирование на самом мыслительном процессе оппонента, на том, как сформировались его убеждения и как он приобрел свои знания. 📖 Не вводите в разговор доказательства до тех пор, пока собеседник сам не попросит вас их предоставить. В нашем спринте мы постарались максимально полно отразить основные идеи книги: makeright.ru/library…ovodstvo