💥Феминитивы категорически не образуются не только от слов на безударный -ок/-к - "предок", "потомок", "перестарок", "подонок" (см.выше), а также аналогичный ударный суффикс в слове "стрелок" - "стрелка". 🤺 Они не образуются и от слов другого типа, который на первый взгляд может показаться тем же самым. "Знаток", "седок", "ездок"🏇, "игрок", "едок", "ходок" - суффикс в этих словах иной, и дело не только в ударении. В этим суффиксе О не беглое: знатОК - знатОКа👩‍🎓. А в предыдущем типе беглое: подростОК - подростКа. До падения редуцированных - подростЪК - подростЪКа. Два разных суффикса, образующих номинации людей - ОК и ЪК - фонетически частично совпали, и совпало словообразовательное поведение самих номинаций в отношении феминитивов. И снова семантика ни при чём - потребность в женских коррелятах, например, слов "знаток" и "едок" вполне есть или была (как и в обозначении женщины-стрелка в спорте). Естественно, дело и не в загадочных фонетических свойствах сегмента ОК. Вот слова, кончающиеся на -ок (но в корне, а не в суффиксе), от которых феминитивы давно образовались: ПророчИЦа - от проРОК, отрокОВИЦа - от отРОК. ОК - часть корня РОК (тот же, что в слове РЕЧЬ). Так что НЕобразование обозначений для женщины-потомка и женщины-знатока - чисто словообразовательная закономерность. И некая загадка в этом есть, конечно.🤔