Субгегемон выйди вон Выпускник Ногатинской спецшколы, прыгнул на выпускника другого Ногатинской спецшколы. Пожалуй, самый интеллектуально сильный птенец ДЕГоверса — Михаил Каин а.к.к.а Никита Фролов решил наехать на "батю" и устроить ревизию теоретического багажа Галковского, пересмотрев его самую бесспорную концепцию: оппозиции Гегемона и Субгегемона. https://t.me/mixail_kain/1926 Мол не было никакой субегемонии России с 1815 по 1856, а была субгегемония "Большой Франции", которая сменилась субгегемнонией "Большой Германии" куда Каин включает США. Есть некоторая интеллектуальная смелость в этих рассуждениях. Но оно чем то напоминает еще одну смелую гипотезу, что уже в 20 веке якобы Гитлер действовала в интересах дипстейта Французского государства... Смело, свежо, экстравагантно... Но если отбросить интеллектуальный юмор и поговорить серьезно, то стоит сказать следующее. Господин Каин настаивает на том, что роль России в 19 веке это роль главного консерватора/ретрогрда, которую он считает ролью ведомого. Возможно, это справедливо в 20 веке — эпохи победившего прогрессизма. Но столетие ранее Россия успешно занималась тем, что вставляла палки в колеса британскому владычеству. Причем при Александре 1 игра велась настолько тонко, что для этого использовался не только "лагерь объединенных ретроградов" (Россия/Австрия/Германия +Франция до июльской монархии), но и сверхпрогрессивные Соединенные Штаты. Напомню, что Доктрина Монро, принятая СаСШ формально против России де-факто ей не вредили, но фактически били по интересам Британии в Западном полушарии. И это не удивительно. Ведь разработавший ее будущий президент США Джон Куинси Адамс в числе прочего являлся другом Александра 1. Отмечу, что субгегемония России в первой половине 19 века во многом случайна. Россия оказалась в выигрыше в том момент, когда ключевые игроки передрались. При этом кулуарное развитие носило сильный догоняющий характер. И язык русской элиты того периода — это французский. Однако культурное влияние является не причиной а следствием влияния политического. именно ключевая роль России в первой половине 19 века в политическом плане позволила ей уже к концу века занять одно из ключевых культурных позиций в Европе, когда субгегемония осталась позади. Однако это не важно. Не важен французский язык российской элиты, как не важно и ее немецкое происхождение. Это всего лишь переменные, определяющие общую картину. А общая картина заключается в том, что правящий слой России диктовал свои правила игры, которые в большей степени определяли политику Европы с 1815 по 1856, чем кто либо еще, кроме Британии. Тут можно сказать, что Александр Первый выступал с проективных позиций и сам навязывал игру (вплоть до заигрывания с наследницей Британского престола), в то время, как сменивший его Николай действовал однобоко и ожидаемо. Но опять же, даже несмотря на это Россия до 1856 года фактически оставалась государством номер два, в силу ее влияния на общеевропейский концерт. А чем в это время занималась Большая Франция? А у нее политический кризис случался а политическим кризисом, а революция случалась за революцией. Наполеона сменил Людовик XVIII, затем снова Наполеон, затем Карл X, которого свергает Луи-Филипп, которого свергает фурьерист Наполеон 3, умудрившийся не только отдать немцам Эльзас, но и подарить британцем Египет, где буквально не задолго путем огромных усилий французы прорыли канал. В общем, гегемония так и прет. Люди весь век кувыркались на клетчатом полу, не снимая фартуков и колпаков... Тут стоит сделать небольшое отступление и сказать, что господин Каин имеет отношение к Франции и также имеет (или имел) отношение к французскому государству, что может делать его высказывания несколько необъективными. Что же касается французской культуры. То она действительно доминировала несколько веков на европейском континенте. Например, "французский законный язык", был языком делопроизводства Англии вплоть до начала 18 века. Но почему-то Микола Каин не говорит, что французы правили англичанами.