Красивое кажется удобным и правильным, но…  Глаза обеспечивают человека 90% всей информации, которую потом жуëт мозг. Поэтому он всячески пытается облегчить себе работу: вместо чтения сухих инструкций к пылесосу тянет нас в сторону живых ютуб-роликов с объяснениями работы шайтан-машины. Или от лонгридов отваживает — заставляет разглядывать мемы на ту же тему.  И так не только в диджитале. Реальность туда же: если человеку предстоит выбирать между двумя предметами с одинаковым функционалом, но разницей во внешнем виде, он с большей вероятностью выберет визуально привлекательный вариант. Банально посчитает его удобным и более нужным. Вот как вместо обычного крана в ванную хочется заиметь фигурку лебедя. Красиво же. Только чëрт знает, за что его потом дëргать, чтоб переключить воду.  Тут и раскрывается нюанс. Статистика показывает, что менее удобочитаемые источники информации и не всегда эстетичные предметы выполняют свою функцию куда лучше декорированных конкурентов. Юзабилити > эстетики. Посудите сами: точная инструкция не утаит деталей, а советский обычный кран крутится в понятных местах и ломается раз в 50 лет.  Маркетологи научились затуманивать мозг, выдавая красивое за нужное, но прочитавших этот пост не проведут. При важных покупках всегда обращайте внимание не на блеск, а на аффорданс — свойство или функцию объекта, которая интуитивно подскажет, как с ним взаимодействовать. И инструкции просто не ленитесь читать. Надеюсь, их авторы когда-нибудь заговорят на человеческом.