На The New York Times вышла интересная статья о необходимости нейтральности. Причем автор, Мирьяна Сполярич — президент Международного комитета Красного Креста, поэтому подходишь к такому материалу как к чему-то очень серьезному. И по началу он таким и кажется. Общий посыл — гуманитарная деятельность в мире под угрозой. В конфликтах больших держав никаких нейтралитетов быть не может, поэтому человечество погружается в жестокость, которой не было со времен мировых войн. И в таких условиях беспристрастность воспринимается только как враждебность. И да, Сполярич перечисляет и Судан, и Сирию, и Гуантанамо. Но, очевидно, речь идет про Украину и ее конфликт с Amnesty International, которая попыталась быть беспристрастной. МККК в свое время за это тоже досталось. По итогу всем правозащитникам приходится оправдываться за то, что они не верблюд. И выхода из такого положения нет. Но ладно МККК, а вот ОБСЕ с их «нейтральностью» пример качественно иной: и машины одной из сторон предоставляют, и служат чуть ли не наводчиками. Что делать вот с такими правозащитниками Сполярич не говорит. Она лишь наивно просит государства уважать нейтральность. К сожалению, общая цель текста не надоумить читателя или напомнить ему о настоящем гуманизме, а именно оправдаться за свою деятельность и попытки быть объективными. И выглядят такие виляния хвостом от лица правозащитников очень и очень грустно.