Про списки лучших. На неделе Нью Йорк Таймс опубликовало список «25 лучших актёров/актрис XXI века». С такими текстами две проблемы: 1) Почему именно 25? Почему не 20 (что было бы логичнее, мы прожили 20 лет нового века) или 100 или 10? 2) Что значит «лучшие»?

Идём смотреть в предисловие. Авторы не объясняют, почему 25 (просто красивая цифра), но говорят, что нет никакой формулы определения лучших. А раз формулы нет, то любой список лучших — это вкусовщина и субъективизм.

Это правда. Определить лучших — сложно, если не невозможно. Но зачем тогда озаглавливать так текст, вводя людей в заблуждение? Это раз. Второе — что нам такой текст дает? Вы, возможно, узнали несколько новых имен и записали себе «посмотреть фильм с актером X», это всё. Список имен без контекста.

Это пустой список с громким заголовком. Он потенциально мог бы прояснять, каким было начало XXI века как исторический период, показывать, какие актеры были на пике, что значила их популярность для поп-культуры. В конце концов, могла быть хоть какая-то методология: например, лучший актер — это тот, кто умеет раствориться в роли (как тот же Дэй-Льюис). Или наоборот, тот, кто сам стал брендом (Киану Ривз).

Список лучших — это список исключения, а не инклюзивности. За каждым пунктом списка остались десятки тех, кто туда не попал. Задача автора — объяснить, почему они не оказались достойны.

В любом случае, лучших должно быть мало. Лучших всегда раз-две и всё. Один лучший — это тяжелый выбор. Делать список лучших из 25 человек — значит убирать ценность этой оценки. Лучших либо очень мало, либо лучшие все (но тогда уже не важно, кто лучший). Лучший — это не про объективность, а про волю автора и про его взгляд. А держать в списке на соседних местах Дэниела Дэй-Льюиса и Киану Ривза (полностью противоположных актеров) показывает только отсутствие авторской воли и отсутствие идеи.

Я за честность. Называйте такие списки «25 актеров, которые нравятся редакции Нью Йорк Таймс». Это будет правильно и точно, никаких фейк ньюс.