Думаю, с «Аватаром» в целом ясно. Мои любимые острые перья Питер Брэдшоу (Гардиан) и Ричарди Броди (Нью Йоркер) единым фронтом не находят ничего хорошего. Даже визуальную часть они называют «пресной» и «безвкусной», хотя раз фильм морской — то должен быть вкус, по крайней мере вкус соли. Но, как пишет Брэдшоу, даже «В поисках Немо» более живописный. Про историю понятно — повторы, всё это мы видели, даже не надеялись, что здесь будет прорыв. Конечно, есть другой пул рецензий. Мне особенно понравилась небольшая заметка Энтони Лейна, который в общем-то справедливо отмечает, что это «всё тот же Кэмерон». Базовые эмоции, которые должны быть в фильме, все на месте. А основная драма — в столкновении «Кэмерона-документалиста-натуралиста», то есть Кэмерона, который спускается в батискафе на дно океана и любит всех живых существ, и «Кэмерона-техногика», которому нравится, когда всё вокруг взрывается, клацает, запускается и крутится шестерёнками. Дэнни Ли (Файнэншл Таймс) хвалит режиссёра за честность (тут правда) и трудолюбие (тоже правда). «Аватар» точно нельзя назвать «ленивым сиквелом ради денег». А Дэвид Эрлих (Индивайр) прямо говорит, что Кэмерон снова это делает — продаёт заветный experience, то есть погружение в мир. Это другой вид удовольствия, скорее похожий на гастрономическое «ммм как вкусно», только для глаз. Всем, кто в первую очередь ждёт истории, ожидаемо не понравилось (например, Дагу Уолкеру ака Ностальгирующий критик). Людям, которые смотрят очень много (как Брэдшоу и Броди) — тоже не понравилось, потому что слишком много повторов и «мы уже видели, только лучше». В лагере сторонников — визуалы, уважающие трудолюбие режиссёра и поражающиеся масштабу работы. И ещё христиане, потому что видят в Кэмероне проводника традиционных ценностей — он говорит про счастье семьи и совместного бытия.