Обложка канала

Галеев

История – симптом, а заболевание – это мы

Галеев

3 года назад
Открыть в
“Китайская нация" - это очень коварная тема, коварная как из-за лингвистического, так и из-за культурного барьера. Повторю свой старый пост: “Про китайцев и ханьцев нужно пояснить вот что Вот смотрите. Есть страна РФ. В РФ есть два разных понятия - “россияне” (=политическая нация) и “русские” (этническая). Носители русского языка понимают, что это не одно и то же. Но для иностранцев, скажем англоговорящих, все эти нюансы не имеют значения: и то, и другое обозначается как “Russians”. То есть в переводе оттенки смысла теряются. С Китаем та же фигня. Это в русском, английском и т.д. для обозначения этноса и гражданства используется одно и то же слово “китайцы”. Но в китайском-то языке это не так. Есть страна Китай. Китай по-китайски - это 中国 (zhongguo). То есть буквально “Срединное Государство”. Жители Срединного государства составляют Политическую Нацию Срединного Государства - 中国民族 (zhongguo minzu). Нация Срединного Государства - это “китаяне”. Крупнейшим этносом в стране являются ханьцы, те кого называют этническими китайцами. Ханьцы составляют Ханьскую Нацию- 汉民族 (han minzu). Это “китайцы”. Тут правда встает вопрос. А какой из концептов появился раньше - “китаяне” или “китайцы”? Вы будете смеяться, но китаяне. Понятие zhongguo minzu, политической нации Срединного государства, было сформулировано японскими журналистами в эпоху Мэйдзи: в 1860-е: сейчас уже трудно установить кто именно был его автором. Факт в том, что оно стало общеупотребительным в японской пресссе и записывалось китайскими же иероглифами. Поэтому из японских газет оно постепенно перекочевало в китайский дискурс. А вот понятие han minzu, этнической китайской нации, появилось гораздо позже и авторство этой концепции мы можем установить точно. Ее автором был Liang Qichao. В 1890-е он вел полемику с европейскими социал-дарвинистами, доказывавшими, что китайцы - унтерменши. И в процессе этой полемики сформулировал основной понятийный аппарат китайского национализма, в т.ч. и само понятие ханьской нации. (это важный момент - понятие китайской нации оно не из воздуха взялось, а было выковано в холиварах с европейскими расистами) Т.е. и китаяне и китайцы - это продукт модерна, причем сначала появились "китаяне”, а уже потом - гораздо позже - “китайцы” PS Это не значит, что в домодерновый период китайцы не имели общей идентичности и не обсуждали ее. Имели и обсуждали. Просто тогда она была не столько национальной, сколько культурной (интересующихся отсылаю к левенсоновской концепции culturalism), и концептуализировалась не столько через понятие han, сколько через понятие hua. Но об этом в другой раз https://t.me/tolk_tolk/15784
Толкователь

Оказывается, в Китае очень скептически относятся к наличию «нации» в их стране. Прочитал об этом у Бориса Винера из Института социологии РАН («Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования», №1, 2023): «В 1957 г. историк-марксист Фань Вэньлань писал, что китайская общность в эпоху Цинь-Хань (221 г. до н. э. – 220 г. н. э.) демонстрировала важнейшие признаки нации, и что это была нация особого типа. Впоследствии между китайскими учеными развернулась дискуссия о терминологии для обозначения этнических общностей и их типологии. Этнолог Евгения Кочукова изучила вопрос о наименовании типов этнической общности в современном Китае. Она приходит к выводу, что ряд современных китайских ученых вместо терминов миньцзу (нация) и чжунхуа миньцзу (китайская нация) предпочитают использовать термин цзуцюнь (этническая группа). В официально придерживающейся марксистской ориентации китайской социальной науке многие исследователи полагают, что понятие «нация» недостаточно адекватно описывает интересующие их этнические…

Telegram