Одна из самых депрессивных черт российского дискурса - это бесконечные, многодневные разговоры о том, кто на что имеет право. Имеет ли X. право делать то-то и то-то? (Каждый раз выясняется, что не имеет, но я не об этом) О каком праве речь? Разумеется, о моральном. Причем о моральном праве не с точки зрения Абсолюта - шут его знает, что там Абсолют думает и думает ли, - а с точки зрения Пети Гвоздикова Вопрос. Допустим выяснилось, что такого права у икса нет. Окей. Дальше что? Reality check: а ничего. Возможности икса определяются его широко понимаемым leverage, а не моральным правом. Икс может то, что может Это вроде бы тривиальная мысль, но усвоить ее необходимо. Потому что из нее следуют очень важные выводы Например. Если твои возможности делать что-либо определяются твоим широко понимаемым leverage, а не моральными правами, то любые значимые социальные перемены (в любую сторону) зависят от тех у кого есть leverage, а не от тех, у кого есть “моральное право”. У тебя может быть дохера морального права (с т.з. Гвоздикова), а сделать ты ничего не можешь. И наоборот: если у тебя есть leverage, то ты можешь попробовать повернуть ситуацию и в ту, и в другую сторону. А моральное право на содеянное придумаешь постфактум, ну или сотрудникам поручишь придумать Например. В любых дискуссиях на политическую тему в режиме 24/7 костерят а) эмигрантов, которые много выступают, не имея на то морального права б) соглашателей и прихлебателей путинского режима, причем последняя категория понимается крайне расширительно. Дискуссии призваны зафиксировать важный факт - недостаток наличных моральных прав у а) уехавших б) запутинцев Reality check 2: судьбу северной Евразии будут решать именно две эти категории. На 95% широко понимаемые путинские элиты. На 5% - широко понимаемые уехавшие. Сами посудите. Если твои возможности определяются наличным leverage, то и судьбу региона определят те, у кого он есть. А у кого его нет - не определят. Теперь вопрос - а у кого в Северной Евразии в принципе может быть значимый leverage? Как вообще можно заполучить этот самый leverage? Mutually exclusive, collectively exhaustive мы имеем два варианта: а) остаться в РФ б) уехать С б) все понятно. В Штатах можно строить свой leverage вообще не оглядываясь на режим в РФ. А вот в случае а) сделать так не получится. Поэтому практически все люди со значимым leverage в РФ так или иначе встроены в режим или с ним ассоциированы. Вне зависимости от того поднялись они в ельцинское время, раннепутинское или - как редкое исключение - позднепутинское, когда социальная система уже очень окостенела, их всех можно описать как элиты путинской эпохи ассоциированые с режимом Именно эта страта, вернее ее часть, и определит будущее постпутинской РФ процентов этак на 95%. Еще 5% могут сыграть эмигранты, и я не о политэмигрантах. Я скорее про СФ чем Тбилиси Все остальные - это в лучшем случае статистическая погрешность