Замечательная мысль. Я бы даже дополнил. Поскольку люди используют картину мира как инструмент для достижения собственных целей, а цели эти разные, то разным людям нужны картины разной точности. Тебе может быть нужно “закартографировать” с высокой точностью один участок реальности, а другому человеку - другой. Ты естественно считаешь свой участок самым важным и видишь что твоя картина этого участка гораздо точнее чем у другого. Думаешь: его карта неточная -> он дебил. А это может быть и не так. Человек может быть в курсе что его карта этого конкретного участка неточна - и все равно использовать ее. Например: его профит с других участков (где карта точна) многократно перекрывает убытки с этого участка (где она неточна). Теоретически модель плохо закартографированного участка можно было бы и уточнить. Но стоит ли? Профит от уточнения карты плохо закартографированного участка может оказаться ниже, чем потери от чрезмерного усложнения общей модели Был такой анекдот: “Приходит проверяющий в бар, заказывает 50 граммов водки. Переливает в измерительный стаканчик – а там 40 граммов. Оштрафовал бармена. Через неделю проверяльщик приходит опять - и история повторяется. Еще через неделю приходит - все тоже самое. Проверяющий: Я тебе третий раз штрафую, ты меня в лицо уже знаешь, зачем продолжаешь по 40 граммов наливать? Бармен: Так мне проще штраф заплатить, чем руку сбивать” Убытки от локальной неточности модели <<< Убытки от чрезмерного усложнения модели. Проще принять убытки, чем усложнять модель до такой степени, что она перестанет быть manageable https://t.me/venturing/229