Есть такое понятие как “русская школа критики” Отличительная особенность русской школы - это принципиальный игнор центрального тезиса текста Критики русской школы могут рассуждать о чем угодно. О третьестепенных тейках, орфографических и пунктуационных ошибках, морально-волевых качествах автора, а также нравственной чистоте тех, кого он цитирует в библиографических сносках. Но вот центральный тезис они обходят стороной, даже если он обозначен в первом абзаце, а потом повторяется в разных формулировках раз 10, чтобы его уж точно не пропустили Я очень долго не мог понять почему. А потом пришел к выводу, что они его просто не видят. И более того, я начинаю склоняться к мысли, что они в принципе не способны видеть разницу между перво- и второстепенным, а в конечном счете - между важным и неважным Проблема русских критиков, да если подумать, то и мыслителей тоже, она состоит не в том, что они непременно неправы. Проблема в том, что они обсуждают полную хуйню и правота их - она по поводу ее, хуйни, тонкостей и нюансов Формальная (тактическая) правота не имеет никакого значения, если изначальное (стратегическое) решение о том, на чем сконцентрировать свой фокус внимания выбрано неверно Потому что фокус внимания - это единственное что у нас есть