« Nous verrons, vers la fin de ce chapitre, que, si l’on regarde les faits, l’opposition entre le Libéral et ce que nous appellerions le bourgeois ou le puritain est plus théorique que réelle : ce sont moins des hommes qui s’opposent, que des finalités, qui peuvent très bien coexister dans le même homme. Il demeure que le portrait aristotélicien du Libéral ou du Magnifique est d’une criante vérité pour l’antiquité grecque et romaine. Considérons, quatre siècles après Aristote, le sénateur Pline le Jeune. Ses Lettres sont et veulent être un manuel du parfait sénateur romain enseigné par l’exemple ; elles ne sont pas seulement des témoignages autobiographiques, mais se veulent aussi didactiques, exemplaires : ce qui donne faussement à leur auteur l’air d’être très satisfait de lui-même. Pline nous apprend donc qu’il a acheté pour sa vieille nourrice une terre de 100 000 sesterces. Une autre fois, il donne 300 000 sesterces à un de ses amis et protégés, qui était comme lui originaire de Côme : comme cet ami était déjà décurion à Côme et possédait le cens de 100 000 sesterces, exigé pour être conseiller municipal, il disposera désormais d’une fortune qui lui ouvrira l’accès de l’ordre équestre, dont le cens était fixé à 400 000 sesterces (comme il est à craindre que des chiffres de ce genre ne soient que trop nombreux dans notre livre, nous nous permettrons de donner au lecteur un conseil pratique : quand il lit : « cent mille sesterces », qu’il imagine qu’il lisait du Balzac et qu’il a trouvé les mots : « cinquante mille francs » : le monde romain, par le niveau et le genre de vie et par la structure économique, ressemblait beaucoup plus au monde pré-capitaliste, pré-industriel, agraire et usurier que décrit La Comédie humaine, qu’au monde du XXe siècle ; de plus, très approximativement, un sesterce, c’est un demi-franc Balzac ; l’erreur peut être de un à deux, mais non de un à dix). » Paul Veyne, Le Pain et le cirque. Sociologie historique d'un pluralisme politique, 1976. (la suite demain)