Kristian Kemtrup. Диагноз и благополучие (1/2) Длинный тред по поводу споров о том, как нам стоит воспринимать диагнозы, включенные в DSM [психиатрическую классификацию]: как психические заболевания, болезни, жизненные трудности или (я предпочитаю этот вариант) как психологические проблемы. Ключевой момент состоит в том, что это спор о семантике: какое слово нам использовать? Споры о семантике важны — то, как мы что-то описываем, может влиять на то, как это воспринимается. Но то, как мы что-то называем, менее важно, чем факты об этом. Я бы хотел отойти от споров о семантике и просто описать факты — по крайней мере, то, как я их вижу и, как мне кажется, видит их большинство людей. 1 Есть факты о том, кто в обществе благополучен, а кто нет. Быть «благополучным» (эвдемония) — означает, грубо говоря, жить хорошо, быть счастливым, применять свои способности и таланты, состоять в значимых отношениях с людьми и т.д. У нас нет простого определения того, как выглядит благополучие. Оно меняется от человека к человеку, зависит от контекста и (вероятно) от культуры. Но даже если определение благополучия зависит от культуры, представления о благополучии в различных культурах сильно пересекаются. Всем нам нужны связи с людьми, осмысленные задачи, некая степень безопасности и удовлетворения базовых потребностей. Если даже благополучие всегда относительно и культурно сконструировано, все равно есть факты о том, кто благополучен, а кто нет. 2 Существуют распространенные препятствия для благополучия, которым мы даем названия, чтобы работать над их устранением или ослаблением. Например, Ирис Янг определяет «притеснение» как ситуацию, при которой человеку сложнее быть благополучным из-за его принадлежности к определенной социальной группе. Притеснение — это препятствие благополучию на социальном уровне, то есть в обществе. 3 Есть, конечно, и другие препятствия для благополучия на социальном уровне: война и голод, эпидемия и т.д. 4 Существуют также препятствия для благополучия, которые живут в психике индивидов. К примеру, некоторые люди обладают добродетелями: смелостью, добротой, честностью и т.д., — которые в совокупности помогают им быть благополучными (некоторые скажут, что добродетели и составляют благополучие, но сейчас мы это опустим). Отсутствие добродетелей — пороки — тоже может препятствовать благополучию. Некоторые люди слишком сердиты или слишком эгоистичны, злы или безрассудны, и это может мешать им быть благополучными (и не только им самим, конечно). 5 Было бы ошибкой считать пороками все проблемы, которые существуют в сознании, личности или характере людей. Добродетель — это то, что человек может обрести рефлексируя и прикладывая волевые усилия, практикуя добродетельное поведение, пока оно не станет второй натурой и характер не станет добродетельным. Например, если я склонен быть несколько пассивным на работе (порок), я могу это отрефлексировать и побудить себя (воля) к большей собранности. Но некоторые проблемы в психике не могут быть отрефлексированы и поняты самим человеком. Человек пытается их осмыслить, но ему это не удается. Или человек вообще не способен воспринимать их как проблему. В некоторых случаях человек понимает проблему, хочет измениться, самостоятельно пытается это сделать, но не может. Все эти варианты не попадают в одну категорию с описанными нами пороками, которые человек может понять и самостоятельно изменить, прикладывая волевые усилия. 6 Нам нужно название для проблем, которые живут в психике индивида — в личности, характере, бессознательном и т.п., которые сложно понять и контролировать самостоятельно силой воли. Я предпочитаю название «психологические проблемы», потому что оно нейтральное, но некоторые называют эти проблемы психическими расстройствами, психическими заболеваниями, психическими болезнями, проблемами психического здоровья и т.д.