В вопросе появления фейковых [дипфейковых] обращений Верховного по ТВ и радио не так интересен вопрос "как это допустили?" - это предметное поле для ФОИВ, представители которых будут давать оценку фактам нарушения устойчивости функционирования критической информационной инфраструктуры - но вопрос "как у нас обстоят дела с недостоверной информацией [дипфейками] с точки зрения Закона?" Казалось бы, за год подобных вбросов по ТВ, радио, по Сети можно было хотя бы обозначить позицию по данному вопросу Тем более что противник - и отдельные страны Евросоюза, и Британия, и Штаты, и Канада занимаются категоризацией понятия "дипфейк", а исполнителей учат бороться с данным явлением Украина же выступает по-прежнему полигоном, для себя же занимаясь "информационным акционизмом". Годом ранее сначала слепили ролик с Зеленским, призвавшим сложить оружие (что спустя очень короткое время приписали России), а затем появился более длинный ролик с Путиным. Подобных акций было с десяток, эффективность у них сомнительная, но скорее важен был эффект - насколько общественности зайдет фейковый материал, как и кто его будет опровергать, какие меры будут приняты для нейтрализации угрозы Истории формата "политрук лжет", но с поправкой на цифровизацию По скромному редакционному мнению предлагаем интерпретировать подобные акции как информационный терроризм. Но окончательное слово за законодателем