Прочитал статью на РБК, в которой написано что Борис Джонсон считает Путина "недоговороспособным", и про то, что это мнение стало мэйнстримом на Западе в итоге. Что же, наверное высокая доля истины тут есть. Путин КГБ-шник советского типа, становление которого происходило в хаосе 90-х, там не было никакой морали, никаких принципов, кроме права сильнейшего и лояльности к вожаку. На Западе нарратив другой, там политики свою личную стратегию строят вокруг общеизвестных и моральных принципов. И все западные политики в той или иной степени это принципы разделяют. Да, конечно там есть и клановость, и принцип "свои все, чужим закон" и другие не очень позитивные явления. Но более глубокий слой - это все же некий внутренний моральный кодекс порядочности, человечности, стремления избежать насилия, придерживаться своего слова и тп. Несмотря на обаяние и харизматичность Путина как политика, возможно именно этого объединяющего слоя не увидели Макрон, Меркель и все те, кто очень хотел его увидеть. И когда отсутствие этого слоя стало очевидным, именно тогда Запад выработал консенсус на противостояние. Ведь все дело в глубинном восприятии партнерства. Когда один партнер существует в парадигме win-win, а другой в win-lose, в долгосроке это не работает из-за несовпадения ценностей. В итоге получается переутверждение статусов, и либо все приходят в win-lose, либо, еще хуже, в lose-lose. Именно поэтому я уверен, что для страны гораздо важнее, чтобы ее лидер был на высоком уровне своего духовного развития, или хотя бы стремился туда, нежели чем харизматик, хороший тактик, но на низком уровне развития личности.