#поговорисомнойнарративно

Важность быть услышанными

После того, как я год отучилась нарративной практике, ни один мой личный проект не остался прежним. Но сильнее всего изменились, наверное, мастерские текста.

Я и до этого старалась оставлять истории участни_ц в центре внимания, отходя на позицию ответственной за атмосферу (пусть многие и ждали, что я начну ставить двойки и пятерки — я изначально была против такого подхода и держалась этого мнения). Но нарративные принципы помогли мне прочнее стоять на ногах, когда я снова и снова отказывалась оценивать тексты или выдавать советы по поводу того, «как было бы лучше это написать».

Нарративная философия говорит, что никто, кроме самого человека, не знает лучше, как это написать, рассказать и прожить. Для меня такой подход ощущается наиболее естественным. Сколько ни показывай примеры, всё равно никто не сможет писать, как я, да этого и не требуется. Гораздо более сложная — и интересная — задача в том, как поддержать участников писать, как они. Как только они могут писать.

Школа и другой опыт из прошлого навязывает следование за «мастерами», советует перенимать опыт, даже подражать другим.

Но в писательстве, как и в рисовании или сочинении музыки — мы можем, наоборот, разыскать и проявить свой голос. Конечно, мы сначала подглядываем, как это делают другие. Но не для того, чтобы делать так же. А чтобы заразиться их энтузиазмом, последовать их примеру, верить в себя, опираясь на примеры того, как у них — получилось.

У нас получится совсем по-другому. По-нашему.

Моей задачей стало обеспечить в рамках мастерских текста пространство, в котором возможно именно это — не изучение лекал, а проявление себя.

Для этого я попросила всех воздерживаться от оценок (даже псевдо-позитивных типа «молодец» или «отлично получилось»). Таким образом мы стали (часто с ужасом) отклеиваться от привычной внешней валидации, когда ждем от внешнего мира обратной связи: я правильно делаю или неправильно? Мне хотелось, чтобы мы переключались на внимание к внутреннему камертону. Ему гораздо лучше внешних «экспертов» известно, о чем и как я хочу рассказывать.

По крайней мере, на этапе подготовки первых сырых черновиков любого текста критика абсолютно неуместна. Это как принципы брейн-штурма: все могут высказывать насколько угодно странные идеи, всё нужно записать, ничего нельзя отвергать или оценивать. На первом этапе формируется shitty first draft (подробнее об этой концепции — у Брене). Если первого сырого черновика не получится, нечего будет редактировать на следующем этапе.

А сырого черновика не получится, если мы будем критиковать себя и принимать критику снаружи.