За последние 4 недели у меня было много дискуссий и разговоров на политическую тему и за это время главным открытием для меня стало, как оказывается много людей поддерживают противоположную позицию в этом вопросе. Но то, как они это делают, заслуживает отдельного поста, которым я стремлюсь с вами поделиться. Как обычно, написано все будет немного эзоповым языком, так как называть вещи своими именами сейчас является невозможным в силу определенных причин. Простите меня за это, выкручиваюсь как могу. Во-первых, стиль разговора и аргументаций безусловно сразу утягивает разговор в отдельную бесконечную демагогическую бездну. Тебе заявляется пункт А, ты начинаешь его как-то оспаривать или контраргументировать, после этого в ответ на твои утверждения следует мгновенный переход к пункту Б, как будто пункта А никогда не существовало. Если делается попытки вернуть беседу к обсуждению пункту А, то они игнорируются и либо дублируются утверждения Б или вообще начинаются новые утверждения В. Но как только начинаешь делать попытки предметно обсуждать новые утверждения Б или В, разговор тут же уходит в сторону новых утверждений Г и Д, или вообще обратно к А (как будто оно до этого никак не обсуждалось) и так по кругу. Я не нашел пока специального термина для такого стиля ведения диалога, но я его встречал в ситуации жесткой психологической защиты и ухода в собственную реальность. Итак, какие самые частые аргументы? “Мы не все знаем всего, что творится и поэтому ни о чем нельзя говорить с определенностью” Ну, во-первых, в 21 веке необязательно жить в древнем Риме, чтобы знать, что там творилось. Для этих целей человечество научилось передавать информацию в текстовой, визуальной и аудиальной форме. И как бы до недавних событий мы прекрасно ориентировались в многих мировых событиях, не будучи непосредственными участниками на местах. Но, внезапно, после этого рокового дня куча людей ударились в философию скептицизма и начали отказываться признавать все основные источники информации в качестве достоверных. Но, что характерно, это касается именно западной точки зрения на события. Если начать проговаривать родную новостную информацию, то скептицизм магическим образом испаряется. “Они тоже виноваты, всегда есть две точки зрения”. На самом деле так-то да, сама по себе идея достаточно верная и правдивая. Но блин, очень удивляет, как всех, кто раньше абсолютно не стеснялся занимать вполне конкретные и определенные точки зрения, начали просветляться и видеть все несовершенство этого мира, в котором добро - продолжение зла и наоборот. И во-вторых, наше общество не живет в этом буддийско-даосском стиле и никогда не жило. Всегда были понятные и четкие грани, что есть хорошо, а есть плохо, и одно возносится, а другое порицается. Конечно же, до недавних событий. “А вот 50/100/150 лет назад знаешь что они делали?” Без комментариев, на вопрос, какое отношение события полувековой давности имеют к современности, когда мир успел измениться несколько раз никогда не находят ответа. Так можно начать вспоминать все обиды друг другу до сотворения мира. Но это никак не отвечает на вопрос, почему можно устраивать насилие здесь и сейчас. “Они нас ненавидели и пропагандировали ненависть” Ну, во-первых какая бы ненависть не пропагандировалась на словах, она никогда не перебьет ту ненависть которая воплощается в очень конкретных действиях и поступках, разрушающих жизни миллионов людей. И очевидно, какая из них проблематичней. Ну ок, допустим, вот есть пропаганда ненависти. Каким образом она может оправдывать насилие? Где внезапно поменялись нормы таким образом, что я могу наехать на любого человека, если он будет неодобрительно обо мне отзываться? Как обычно, без ответа. Ну и сам козырной козырь - “есть заговор и высший план, который нам не понять”. В таких местах так и хочется добавить - “и всему свое время, и время всякой вещи под небом”. Да только боюсь, что не поймут ни цитаты, ни юмора.