​​⬆️ТАМ НАЧАЛО⬆️ Старожилы ещё помнят, а молодёжь разве что слышала про золотые игры советской сборной против канадцев (суперсерия-72). Готовил к играм наших тренер Всеволод Бобров, который объяснял игрокам (за точность цитаты не ручаюсь, но в целом смысл таков): «Вам нужно играть в 4 раза лучше канадцев. Да, вы будете играть на родине хоккея. На чужом стадионе. С чужими судьями, которые всё равно будут втайне симпатизировать своим. При чужих болельщиках, которые будут жестоко вас освистывать. И именно поэтому вам нужно играть в четыре раза лучше — чтобы, даже при четырёх факторах ПРОТИВ вас, всё равно оказаться лучше канадцев». И моё агентство тоже должно, ОБЯЗАНО быть «лучше канадцев». Позиция «Да всё равно мы от этой площадки много не ждали» — то, что я буду выжигать в своих сотрудников каленым железом. По двум причинам. Во-первых, у нас в принципе не может быть «такой себе» площадки. Либо мы обоснованно ожидаем переходов и продаж, либо мы не рассматриваем эту площадку для нашего клиента. Вы же помните — в АМР генерирующий маркетинг, а не потребляющий! Можете сами почитать, как мы выбираем блогеров и чего от них ждём. Спойлер: выбираем по эффективности и ждём продаж. А не используем их для оправдания: да это не мы облажались, это площадка такая сама по себе. Во-вторых, как я уже говорил, у нас случился факап. И важно понять, почему этот факап случился, чтобы больше никогда так не делать. Может, в этот раз Иванов действительно оказался неправильно выбранным вариантом из сотен блогеров. Может, звёзды сошлись так, что именно в этот день покупателям ну никак не был интересен именно продукт, который мы рекламировали. Вот в любой другой день ящиками бы расхватали, но не сегодня. Но если бы размещённый у Иванова контент был идеально выдрочен — так, как мы ОБЫЧНО делаем, мы бы точно знали, что проблема не в контенте, а в чём-то ещё. Мы бы исключили минимум одну причину провального размещения и быстрее бы поняли, что случилось и как использовать это знание в будущем. Предположим, к нам приходит продавец лыж и коньков, и говорит: «А вот знаете, у меня к Новому году заказов — прям невероятное количество, а летом чего-то никак, мёртвый сезон. Дай-ка ты нам, братец Фадеев, блогеров позабористее, чтобы летом у меня коньки тоже покупали!» Предположим — на самом деле, уже на этом этапе я объясняю клиенту несостоятельность этой идеи и предлагаю альтернативные варианты, которые помогут с продажами, но не будут выглядеть как заведомый бред — но предположим, мы всё-таки запускаем кампанию. И она ожидаемо не приносит никаких результатов. Конечно, мы начинаем искать причину проблемы. Совершенно очевидно, что летом — хоть бы сам Владимир Владимирович Путин в обнимку с Ким Кардашьян призвали людей покупать больше лыж и коньков — такой товар никому не нужен. Не сезон! Но! Мы точно знаем, что со своей стороны правильно сделали свою работу: безупречно выдрочили контент — до последней буковки и запятой; правильно подобрали площадки; правильно поработали с блогерами, в том числе поставив Кардашьян в самую выгодную для продажи коньков позу (жопой в камеру, да еще и воткнув в нее лыжную палку). То есть мы знаем причину провала — и делаем выводы. А не пеняем на плохую плохую площадку. И не будем забывать про общение с клиентом. Вот приходит ко мне клиент, увидевший, что в рекламной кампании продажа стоила всё те же 9 тысяч вместо 2-3 тысяч. И ему надо объяснить разумную причину факапа, а не ковырять носочком песочек и не отвечать, мол, дяденька, это всё площадка плохая, а мы не при чём. Нет, если это мы профакапили, я дал слабину, из-за внутренних неурядиц контент ушёл на площадку в полусыром виде, — значит, мы не боимся это признать (я же вот написал об этом для вас), и делаем выводы. Но если ты отказываешься анализировать причины неудачи, быстренько назначая виноватого извне, — канадцы выигрывают. Потому что, как я и говорил в самом начале, — трусы могут играть в хоккей, но дураки — никогда.