Когда канал не проканал, или Почему трус может играть в хоккей, а дурак — никогда? «Когда происходит какой-то факап, самое главное — назначить виноватого». Таков принцип значительной части неопытных руководителей, а еще – понятный большинству обывателей один из самых базовых принципов управления. Дали кому-то штраф, выпороли публично, вот у всех на душе и полегчало. Я никогда не назначаю виноватых, но всегда ищу ответственных — не ради удовольствия попить свежей кровушки, но чтобы понять причину факапа, сделать выводы и больше такого не делать. И вот как раз свежая история на этот счет. Факап заключался в том, что мы разместили рекламу одного из клиентов у популярного блогера, скажем, Иванова, и размещение оказалось… «Не то что бы совсем не попал, просто не попал в шарик». По итогам кампании стоимость продажи составила что-то около 9 тысяч рублей — при ожидаемых показателях 2-3 тысячи максимум! Такие ошибки из серии «ожидание — реальность» для нас — редкость и вообще ЧП, поэтому разбор полётов начался незамедлительно. Собственно, искать причину проблемы долго не пришлось: контент, который мы выпустили у Иванова, оказался сырым, как носки туриста. По ряду причин (что также случается крайне редко и тоже является ЧП!), наш контент был выдрочен неидеально. Если мы выдрачиваем его идеально (подробнее читайте тут), то было бы не 9 тысяч, а 4,5, то есть вдвое дешевле + хвосты + отложенные продажи = те самые 2-3 тысячи. Но уж точно не 9! В АМР это приравнено к должностному преступлению — по сути просрали деньги клиента. Обычно даже самое крошечное объявление в три строчки проходит автора, редактора, корректора, аккаунт-менеджера, клиента, лично меня, потом может вернуться к автору, потом ещё раз пройти все итерации… 10-я версия одного и того же документа в нашем агентстве – не придирки и не моё самодурство. Это совершенно обыденная ситуация, «скучный вторник». Но только так я могу быть уверен, что на размещение мы отправляем идеальный, безупречный контент, который пробьёт в десятку. И как итог — выжмем из размещения весь возможный коммерческий трафик, додавим клиенту все продажи до последней копеечки. Но в этот раз финальный вариант контента для условного блогера Иванова лично я НЕ одобрил, и был он (контент, а не Иванов) выдрочен НЕдостаточно. Однако в эфир всё-таки пошёл… И ожидаемо провалился. Но если бы дело было только в одном провале, не было бы этого поста. Над качеством выпускаемого контента я лично слежу, прилагая десятикратные усилия. Для следующих выпусков постарался бы прилагать двадцатикратные (и ждал бы того же от всех, от авторов до аккаунт-менеджеров). Однако, когда с ответственным за размещение зашла речь на предмет «какого, собственно, Хера Петровича?», меня ждал просто замечательный ответ. Ответ, от которого я немножко сел на стул и оказался… изрядно обескуражен: «А почему мы здесь вообще ждали хорошего размещения? Я ещё после второго размещения у Иванова говорил, что работать с ним на продуктовке нет смысла, потому что не покупает у него аудитория ничего». Справедливости ради, мои сотрудники знают, как со мной надо вести дискуссии — не просто с нытьём «Ну я не знааааю, оно как-то самооо», а с цифрами и аргументами. Но дело даже не в этом! А в том, что, раз мы знали, что продажи могут не выстрелить, значит, и стараться насчёт контента не надо было? ⬇️ТАМ ОКОНЧАНИЕ⬇️