⬆️ТАМ НАЧАЛО⬆️ Ровно так же как какой-нибудь Галкин или там Басков нихера не понимают в политических, социальных и прочих ситуациях в/на Украине. Да и в России тоже. Участие в «Голубом огоньке» – это участие в «Голубом огоньке», это НЕ инициация в великие политики всея планеты, ёптыть. Вот простите, если кому сейчас разобью розовые очки, – но даже у каких-нибудь телеведущих, людей вроде как заточенных на трансляцию определённой позиции (привет, Ургант, к примеру), – у этих людей тоже нет навыка анализировать информацию. Нет задачи в ней копаться. Они не собирают данные по крупицам, не занимаются фактчекингом, не копают разностороннюю инфу, чтобы выстроить в голове полную картину того, о чём сейчас будут говорить. Нет. Телеведущие читают текст с суфлёра. Даже не готовят этот текст, а просто за-чи-ты-ва-ют. Они разговаривают ртом и известны лицом. Всё. Не говоря уже про актёров, которые просто играют роли перед камерой. Может быть, они играют роли очень мудрых, справедливых и проницательных персонажей – но это, блять, роли. Это не означает, что сами актёры такие. Что они разбираются хоть в чём-то, НЕ связанном с их профессией. Что они чётко видят хотя бы прыщи на слонячьей жопе. У богемных тусовщиков нет даже понимания никакой реальной ситуации. Эти люди живут в своём мирке, специфическом и крайне обособленном. И даже если они хотят в чём-то разобраться, то не очень это могут – ну не привыкли эти люди фильтровать и анализировать информацию. Нет у них достаточной критичности мышления, чтобы отделить первое эмоциональное восприятие от всесторонней оценки. В отличие от меня, например. Вот у меня – работа такая: анализировать огромные объёмы данных круглосуточно. А у богемного тусовщика нет такого навыка в принципе. У него голова заточена под иные задачи: играть роли. Подстраиваться под характеры персонажей, которых он изображает на сцене или в своём социальном кругу. Влезать в его шкуру, жить его жизнью, его мыслями, его эмоциями. Отстраняться от эмоций и включать рацио – довольно ВРЕДНЫЙ навык для актёра. Но именно этот навык критически НЕОБХОДИМ для взвешенного анализа любой реальной ситуации. Так какая разница, что говорит про какие-либо события актёр? Какая нахер разница: этот актёр «за» происходящее, или этот актёр против происходящего, или этот актёр считает себя томатом? Почему его мнение воспринимают как более весомое, чем моё? Или чем мнение директора торгового центра? Я вот лучше актёра умею анализировать информацию. А директор торгового центра понимает в экономике существенно больше, чем актёр или танцор. Уверяю, у абсолютного большинства актёров извилины сотрутся по самые гланды просто в попытке осмыслить те экономические процессы, в которые включён директор торгового центра. Но при этом директор торгового центра публично не рассуждает о глобальной экономике, а актёр совершенно не стесняется это делать. Я понимаю, что у всех людей есть своё мнение. Это прекрасно. Но почему Шварценеггер или Галкин считают, что их мнение – более правильное или весомое, больше достойно быть озвученным, чем мнение Миши Фадеева, например? Или чем мнение читателя Миши Фадеева? Вот скажи мне, человече, читающий сейчас Мишу Фадеева: ты записывал обращение к Путину? Нет? А почему? Потому что твоя профессия не связана с публичными выступлениями и видеопродакшном? И чё? ⬇️ТАМ ОКОНЧАНИЕ⬇️