У нас в Google есть видео с названием "There's no adult in another room". Если вы в Google, то забейте название в Moma - быстро найдете. Там всего минут пять.

Там есть некоторые детали внутренних проектов, поэтому расшарить я не могу. Но краткая идея такая. Менеджер технической поддержки ходил в VP и директорам за советами и долго думал, что они те самые adults in another room - люди, которые все знают, понимают, всегда могут дать хороший совет и вовремя отловить момент когда вы делаете какую-то фигю и сказать вам об этом.

Пока до него наконец не дошло, что знают они еще меньше, чем он. Так как в их сфере ответственности раз в 10 проектов чем в его. И, соответственно, знают они о каждом проекте раз в 10 меньше. Так что их советы могут быть где угодно на шкале - от "полный бред" до "клевая нестандартная идея".

Но, по сути, ответственен за этот проект на 100% был он сам. И не было никого, кто бы знал и понимал больше. Не было adult in another room, который придет и спасет положение. Этим adult был он сам.

И вот сегодня я подумала такую мысль. Что люди, с которыми я работаю, по сути, делятся на три категории:

1) Те, кто поняли, что "there's no adult in another room" и берут на себя ответственность за себя и за проект и не надеются, что в какой-то момент придет большой VP, Director или менеджер и все спасет и решит все проблемы.

Обычно менеджеры, директора и VP сами в этой категории. Кому-то может повезти с толковым менеджером и можно дойти довольно далеко делая "как менеджер говорит". Но таких менеджеров довольно мало.

2) Те, кто еще этого не поняли. Они видят это так, что есть кто-то вышестоящий, кто отвечает за стратегию и выдает сверху директивы и проекты. А они делают эти самые проекты.

Но в какой-то момент находится проект, где менеджер достиг своего уровня некомпетенции. И его/ее решения, прямо скажем, не оптимальны. Или проект по какой-то причине в ж*пе. Или у менеджера перегруз и банально нет времени на проект.

Большинство людей в этот момент просто уходят в другую команду. Но некоторые вылупляются в первую категорию, задав себе вопрос "Что я могу сделать, чтобы улучшить ситуацию" и начав это делать. Получится или нет - вопрос десятый. Но человек взял на себя ответственность за себя и за проект и перестал надеяться, что "сверху все решат".

3) Те, кому пофиг. Они ни на что не надеются, им нужна зарплата, желательно минимальным усилием. И чтобы не уволили.

Из моего опыта первая категория - это 5%. Именно они растут в менеджмент и выше. Это условная позиция CEO, даже не менеджера и техлида. Когда ты знаешь, что вот да, есть stakeholders, но вряд ли у них есть все решения на твои проблемы. Они могут что-то сказать или посоветовать, но решение в итоге принимать тебе. И если проколы, то ответственность за них тоже твоя. И это очень стрёмно, так как вы всегда принимаете решения в условиях ограниченной информации.

Вторая категория - это большинство. И при правильном стечении обстоятельство некоторые из второй категории переходят в первую. Это довольно болезненная трансформация, так как человеку в принципе свойственно верить в то, что есть кто-то большой и грандиозный, который все знает и все порешает. Все религии и тоталитарные режимы построены именно на этой потребности.

Ну а с третьей категорией, я думаю, лучше не работать. Максимум на уровне консалтинга или контрактора. Любой проект "с душой" и со слаженой командой - это люди, которые верят в то, что они делают и видят в этом свой личный смысл. Если большинство команды просто работает за зарплату, то это большой риск для проекта, как по мне. Вам нужно, чтобы большинство были missionaries, а не mercenaries.