🇺🇸🇺🇸🇺🇸 Расколотые США! Совсем забыл поделиться с вами моей колонкой в новом ЭХО про социальные конфликты на примере выборов в США. Как и каждый электоральный цикл, журналисты и эксперты успели сделать выводы о расколотом американском обществе. Избитый штамп, который позволительно использовать в отдельных случаях, вроде Трамп v. Клинтон 2016, совсем не бьётся с нынешними выборами. Два самых популярных нарратива выборов последних 20 лет — divided America и polarized society, «Разделенная Америка» и «Поляризованная общество».  Обе эти категории подаются как что-то совершенно ужасное, критическое и смертельное для американского общества.  Сам факт примерно равного голосования за полностью противоположные идеи, партии, платформы с разницей в несколько процентов не говорит о всепоглощающем конфликте в обществе. Во-первых, потому что сами по себе конфликты в обществе совершенно естественны. Абсолютно гомогенных обществ в масштабах мировых держав практически не встретить. Во-вторых, разделяя общество на две стороны, внутри которых есть чёткие два лагеря, условно за Трампа и Байдена, мы совершаем логическую ошибку. Электорат даже одного кандидата состоит из слишком разных целевых аудиторий. Победу Байдену в 2020 году принесли молодые чернокожие американцы, которые увеличили общую явку и помогли ему победить в «колеблющихся» штатах. А латиноамериканцы, которые голосуют преимущественно за Демократическую партию, после 2020 года всё сильнее переходят на сторону Республиканцев. Если говорить о теме абортов, то две эти ключевые группы могут сильно расходиться в мнении об этой проблеме. Даже в одной группе Hispanics мы можем выделить эмигрантов из стран социалистического лагеря, вроде Кубы, которые чаще тяготеют к Республиканцам и относятся к поколениям постарше. И молодых латиноамериканцев 2 и 3 поколений, которые являются детьми выходцев из стран вроде Венесуэлы или Колумбии и которым ближе социалистические, равно «прогрессивные демократические» взгляды Демпартии.  Электорат не является единой субстанцией, отлитой в мраморе и оставшейся такой навсегда. Электоральные группы постоянно подвижны и при конкурентных демократических системах могут выбирать, какого политика и как они поддержат в этом избирательном цикле. Так, например, произошло в Чили, где молодой президент проигрывал в первом туре, но победил во втором. Тоже самое случилось в Колумбии, где во втором туре с разницей в несколько процентов впервые победил социалист и бывший повстанец, что было невозможно представить ещё несколько лет назад.  В том, что в конкурентных демократиях кандидаты бегут к финишной прямой плечом к плечу и победу одерживает тот, кто может собрать 0,4% как Десантис в 2018 или 2%, как Лула против Болсонару в Бразилии, говорит о здоровом обществе. Небольшая разница в процентах проголосовавших — это не проблема общества, а его достояние. Только там, где есть конкуренция, пусть и принимающая яркие и порой слишком эпатажные формы, залог развития гражданского общества и экономической модели страны.  Читать продолжение по ссылке: echofm.online/opinion…-ameriki