Обложка канала

Campaign Insider

Единственный канал про политтехнологии, за который не стыдно.

Campaign Insider

4 года назад
Открыть в
​​Если вы интересуетесь американскими президентскими выборами 20-го года, но читать на английском тяжело, то очень рекомендую исследование компании "Дубравский консалтинг". Они как настоящие фанаты избирательного процесса провели огромную работу, проанализировав не только юридический вопрос, было ли мошенничество, но и посмотрев гораздо шире, проанализировав политическую составляющую выборов. Хотя юристы Артём Клыга и Иван Брикульский не пришли к единому мнению про наличие нарушений, они тщательно проанализировали несколько кейсов, проигранных Трампом. Политическая часть исследования тоже интересная. В итоге авторы назвали исследование не "какие были результаты", а "почему Трамп проиграл". Само исследование можно найти тут: dubravskiy.consulting/voterfr…terfraud От себя добавлю, что для меня отсутствие мошенничества на выборах давно уже очевидно, так как я наблюдаю не за заявлениями в прессе, а за доказательствами в судебных процессах. Слушания о привлечении юристов Трампа и его соратников к дисциплинарной ответственности за подачу необоснованных исков (вот пример) только убеждают меня в моем видении. И не забывайте, что только в Верховном суде было треть судей, назначенных Трампом, а в судах первой и апелляционной инстанции таких было немеряно, но все они так же не нашли мошенничества. Еще один момент, который забывают сторонники заговора: как и в России в США в день выборов проходят выборы сразу многих уровней, но в отличии от России американцы используют не разные бюллетени, а один общий бюллетень, поэтому если допустить, что мошенничество на выборах таки было, придется признать, что треть Конгресса так же избрана незаконно, но что-то я ни разу не слышал, чтобы законность избрания конгрессменов не то, что кто-то обжаловал, а даже говорил об этом. Слушания Комиссии по расследованию событий 6-го января так же ясно показали отсутствие мошенничества. Лиз Чейни очень хорошо сформулировала на первых слушаниях: генпрокурор Трампа сказал ему, что не было мошенничества; суды сказали, что не было мошенничества; региональные власти, включая республиканцев сказали, что не было мошенничества; члены избирательной кампании Трампа сказали, что не было мошенничества; юристы Белого дома сказали, что не было мошенничества; госагенства по сайбербезопасности сказали, что не было мошенничества. Как при таких обстоятельствах продолжать настаивать на наличии мошенничества непонятно...