#саморазвитие #история Часто в последнее время рассуждаю о таком понятии, как "лояльность". Как применительно к текущим мировым событиям, так и вообще. Есть некие общепризнанные человечеством ценные ресурсы: время, здоровье, финансы. Я бы добавил сюда ещë человеческую лояльность, ведь вокруг неë многое крутится. Наше общество выстроено на принципе лояльности. Самый фундаментальный пример - это лояльность общества по отношению к власти, позволяющая создать такой масштабный механизм, как "государство". Лояльность - это преданность, верность, готовность разделять и поддерживать идеи отдельной личности, организации, общности. Лояльность - весьма важный и конечный ресурс. Она работает по принципу " ты - мне, я - тебе". Чем меньше ты получаешь от человека или государства, тем ниже твоя лояльность к этому человеку или государству. Не секрет, что сейчас в России растëт число разводов. Развод - это как раз тот случай, когда один или оба партнёра по тем или иным причинам перестали быть лояльными по отношению друг к другу. Впервые осознанно задумываться о лояльности я начал в процессе знакомства с биографиями личностей, оставивших свой кровавый след в истории. Например, уже упоминавшийся мной Пабло Эскобар. Глава наркоимперии, он был колоссально богат, но потерпел крах из-за всеобщей потери лояльности. Если есть возможность, ты можешь купить хоть целую армию, но это не гарантирует тебе вечной поддержки. Когда погибают преданные люди, на смену им приходят другие, уже не такие преданные. Так в итоге рушатся империи. Нельзя требовать от людей больше, чем они могут тебе дать. Ты можешь, конечно, счесть себя исключением и попытаться проверить законы истории на прочность, но всë это приводит лишь к катастрофам разного масштаба. Существует ли абсолютная лояльность? Человеческая история точно знает попытки еë породить. В древности с этим было проще, тогда фараоны и цари приравнивались к богам. Ты можешь ослушаться царя, но как ослушаться Бога? В истории XX века полной лояльности требовали тоталитарные режимы. Доносики, восторженный блеск в глазах при виде вождя, горькие рыдания на его похоронах. О стремлении тоталитаризма к полному подчинению говорится и в так часто ныне поминаемом романе Оруэлла "1984". Самый яркий пример подобного стремления из новейшей истории - это конец второй мировой войны, освобождение Германии от нацистов. В приступе паники Гитлер попытался объявить союзникам тотальную войну на полное уничтожение. С этой целью стали создаваться отряды немецкого ополчения (фольксштурм), куда в добровольно-принудительном порядке забирали и дряхлых старцев, и сопливых детей. Осложнили ли жизнь эти отряды продвигавшимся к Берлину армиям союзников? Да, конечно. Но их лояльность нацизму даже близко не была тотальной. Потому что они хотели жить. Возможный пример полной лояльности нацистским идеям - самоубийство Йозеффа Геббельса со всей семьëй. Магда Геббельс дала яд своим шестерым детям, прежде чем покончить с собой. Это как раз говорит о том, что Геббельс был не только хитрым пропагандистом, архитектором человеческих душ. Будучи манипулятором, он сам стал жертвой собственных манипуляций. Для него крушение Рейха стало концом света. Сегодня мы можем наблюдать, как в современной России неуклюжие призывы к тотальной лояльности действующему режиму звучат из уст пропагандистов. Маргарита Симоньян заявляет, что президент никогда не уступит, проще погибнуть и забрать с собой весь мир, чем признать поражение. В целом, из разных ртов звучит примерно одна и та же идея. Мол, есть конкретный человек - действующий президент России. Без него Россия не должна и не будет существовать. Идея по духу абсолютистская и абсурдная, возвращающая нас к вопросу о разнице между "помазанником Божьим" и "эффективным менеджером". Первого избирать нельзя, он вечен и непогрешим, ему можно только туфлю целовать (если позволит). Второй - просто избираемый работник, наследие загнивающего Запада.