​​​​#литература #история У Бориса Акунина есть цикл "История Российского государства", охватывающий период от древней Руси до XIX столетия включительно (пока что вышло семь книг). Про XX век автор писать не хочет, его бомбит от сталинизма. Помимо упомянутой серии, есть ещё и параллельный цикл художественных произведений, каждое из которых посвящено той или иной исторической эпохе ("Огненный перст", "Бох и шельма", "Вдовий плат" и т. д.) То есть можно, например, почитать о феодальной раздробленности или Золотой Орде, а потом закрепить прочитанное романом на данную тему. Я изучил, среди прочего, самую первую книгу - "От истоков до монгольского нашествия". О политических взглядах и личности самого Акунина здесь рассуждать не буду, меня интересует конкретное произведение. О нём и выскажусь. Историки критикуют Акунина за упрощённое изложение материала, но я бы не счёл это минусом. Да, автор пишет очень просто и доступно. На первый взгляд, если ты более-менее помнишь школьный курс истории, то книга не несёт ничего нового. Однако, это не совсем так. Борис помогает взглянуть на некоторые события под другим углом. Подробности - ниже. Рассматриваемый период - от зарождения Руси до нашествия монголов. Его можно разделить на два условных этапа - централизация и раздробленность. С централизацией всё понятно - был ряд сильных правителей, которые суету наводили. Сначала Рюрик, о котором известно только то, что он - основатель династии. Потом дальний родственник Олег, заложивший основы государства, вероломно убив для этого Аскольда и Дира. Затем Игорь, которого древляне привязали к деревьям и разорвали на две части. Следом - святая Ольга, устроившая геноцид древлян и налоговую реформу. Её сын Святослав, воевавший против всего мира. Владимир Красно Солнышко, о котором сняли очень плохое кино с Данилой Козловским. Ярослав Мудрый, несмотря на свою мудрость, заложивший предпосылки будущего государственного распада. Потом начинается феодальная раздробленность - максимально душный период, о котором всегда скучно читать. Все эти бесчисленные князья с одинаковыми именами, бесконечно грызущиеся за власть, нарушающие клятвы, лишающие друг друга зрения, вступающие в союзы со степными кочевниками. Прелесть. Об этом и рассказывается в первой книге. Поэтому некоторая упрощённость в подаче материала будет плюсом для людей, далёких от истории. Как уже было сказано, Акунин помогает по новому взглянуть на события и личности. Например, князь Святослав. Когда я ещё был тупым сопляком, еле закончившим школу на тройки, с нуля изучающим историю для поступления в вуз, то Святослав был для меня эдакой идеализированной сакральной фигурой. Великий воин, сплошная брутальность и тестостерон, гордость, величие, доблесть. "Мёртвые сраму не имут" и всё такое. Но вот прошло много лет, и, читая "Историю российского государства", я увидел Святослава с иной позиции. Не то, чтобы Акунин критикует или ругает князя, нет. Просто автор задаётся вопросами, которые не свойственны романтичным восторженным юношам. И общая картина становится более прозаичной, приземлённой. Южный поход на ясов и касогов был тупо способом разжиться добычей. Разгром Хазарского каганата привёл к тому, что никем больше не сдерживаемые печенеги хлынули на Русь. Война с Болгарией и Византией закончилась поражением. И, что мне всегда казалось странным, за гибель Святослава никто даже не попытался отомстить. А ведь печенежский хан Куря сделал из черепа поверженного врага чашу для вина, что выглядело максимально издевательски. Сыновья покойного проигнорировали трагическую кончину "Александра Македонского Восточной Европы" и просто ломанулись делить власть. Так что, извини, князь. Мёртвые, конечно, сраму не имут. Мёртвым вообще всё равно. Они просто лежат и смотрят в никуда. Иногда их даже некому похоронить. Нет в этом ни чести, ни славы, ничего. Лишь бесконечный биологический цикл.