​​Все эти противоречия возможны по одной причине - это просто кино. Декстер никогда не был детально проработанной, жизнеспособной личностью. Он - собирательный образ, призванный, по задумке шоураннеров, покорить своей противоречивостью сердца зрителей. Он не человек. Он - функция, двигатель сюжета. Обаятельная и харизматичная функция в исполнении Майкла Холла, но всё же функция, изначально мёртворождённая по задумке своих создателей. Даже финал пути Декстера - это функция. Родион Раскольников, добровольно принимающий наказание за своё преступление. Кстати, о финале. У многих фанатов сильно полыхнуло от последней серии, и я могу их понять. Даже на мой взгляд не самого внимательного зрителя, слишком много нелепицы. Зачем Декстер убил копа? Как он собирался скрываться? Почему шериф отпустила Гаррисона? Особенно меня интересует второй вопрос. Уже раздражает, как в сериалах показывают преступников в бегах. Чуваки не меняя внешности, не имея криминальных связей и доступа к качественным поддельным документам, в век технологий и камер, колесят по старушке-Америке, находясь в федеральном розыске. На чиле, на расслабоне. Никто их не замечает. Ну что это такое. Я как-то рассказывал о Ричарде Рамиресе, серийном убийце по прозвищу "Ночной Сталкер". Его опознали в бородатом 1985-ом году по расклееным фотороботам и гнали весёлой толпой по улицам, чуть не запиздив до смерти. В этом плане порадовал своей правдоподобность сериал "Во все тяжкие", где главному герою никакие поддельные документы не помогают и, чтобы избежать правосудия, он вынужден скрываться в глуши и вообще никому не попадаться на глаза. Якобы рассматривается идея снимать отдельный проект с Гаррисоном. Идея изначально провальная. Что может быть глупее, чем попытки выехать за счёт детей-внуков-племянников. В какой-то степени, прощание с "Декстером" - это прощание с целой киноэпохой, завершение ещё одного культового проекта. Не совсем то завершение, которого хотелось бы лично мне, но всё же. Прощай, Декс. С тобой было интересно.