Как работает отрицательная селекция в российских городах-миллионниках Специально для «Московской прачечной» автор телеграм-канала #Шалимовправ Андрей Шалимов За последние пару-тройку десятилетий сложилась следующая модель отношений провинция – города-миллионники – столица: - С одной стороны, если учитывать только количественные факторы, то региональные центры, города-миллионники или около того растут по численности населения, там развивается жилищное строительство, появляются новые микрорайоны (часто из человейников), вроде живые, развивающиеся сущности эти мини-мегаполисы, центры притяжения населения. - С другой стороны, если вникнуть в качественную сторону изменений, то эти города представляют собой хабы, концентрирующие и распределяющие жителей: высасывая из провинции людей и отдавая метрополии часть своих жителей. И так происходит отрицательная селекция, Москва забирает самых борзых, тех, кто смог найти свое призвание, востребованное в столице. А вот на место этих прогрессоров приезжают те, кто вырос из своих малых городов и деревень, но не готовые переезжать в Москву, даже не столько по профессиональному уровню, сколько по окаянству, смелости, мотивации к росту. Так в региональных центрах остаются крутые специалисты и профессионалы, но не благодаря, а вопреки, чаще всего. Опишу внутреннюю рефлексию прогрессора из такого города. Рефлексирующий современный горожанин из регионального центра в какой-то момент задает себе такие вопросы: 1) Есть в какой-то перспективе шанс у моего города подтянуться до сравнимого с Москвой качества жизни или нет? Транспорт, городская среда (состояние окружающей среды (экология), парки, велодорожки, пешеходные зоны, общественные пространства, уровень образования и здравоохранения) 2) Потолок самореализации: можно ли в моем городе осуществлять ведущую практику в стране, найдет ли она спрос на достойном уровне? 3) Получается ли жить здесь, а зарабатывать как в Москве? Иногда три из трех нет, иногда два из трех, очень редко один из трех нет и никогда три из трех да. И у каждого из таких горожан свой уровень толерантности: кто-то даже при осознании одного из этих нет снимается с места, а кто-то при всех трех остается. Основные якоря, которые заставляют остаться: 1) Собственное жилье и прочая собственность (сделанный ремонт и обставленный интерьер и т.п.) 2) Родители и бабушки-дедушки в этом городе, гораздо легче срываются те, у кого самые близкие родственники живут в малых городах и сельской местности 3) Уже достигнутые высокое профессиональное признание и уровень доходов А вот триггерами переезда являются: 1) Ухудшающееся состояние окружающей среды, какой-то негативный прецедент (столкновение с бродячими собаками, агрессивным маргинальным окружением, конфликт со школьной администрацией или учителем и т.п.), системная деградация городской среды (когда открываются на это глаза – хоп и видишь неубранный мусор, провалы в асфальте, грязевую яму перед поликлиникой и, в целом, некрасивость обстановки и понимаешь, что за 5-10 последних лет ничего не поменялось, а становилось хуже). 2) Понижение доходов, схлопывание емкости регионального рынка для тех, у кого свой бизнес или профессиональная практика 3) Заманчивое карьерное предложение из центра В текущей бифуркации добавился маршрут не в Москву, а в эмиграцию. Собственно, сорвались уехавшие за рубеж не из Москвы, а из таких региональных центров так быстро, потому что их отношения с местом жительства переживали описанный выше кризис. Рефлексия о переезде появилась раньше, просто случился триггер, а выбор пал не на столицу России, а на рывок вовне. И чтобы люди возвращались, нужно не запугивать и воспитывать их, а вернуть перспективы в города, чтобы осмысленность и свет в конце туннеля появились не только в Москве (сейчас они там есть или тоже пропали?), но и десятках других российских точек на карте. А это другая модель страны, прежде всего, по распределению ресурсов и местам (а не одному месту) принятию решений, но это уже другой разговор, может в следующий раз 😉