Инфоцыганство в российской китаистике на примере вавиловщины. (Часть вторая) Часть первая: https://t.me/daokedao/29101 Вавилов уже второй раз (!) устраивает визг по поводу мягкой критики в рецензии Игоря Денисова на книгу Алины Афонасьевой. Попутно демонстрируя свою некомпетентность. Алина Владиславовна не «младший научный сотрудник», а ведущий научный сотрудник, и в ИДВ (ИКСА) работает уже почти 15 лет. Но это детали, говорящие лишь о том, что рецензия на рецензию для Вавилова только предлог. Что ему А.В. Афонасьева? Он же о «востоководедном экспертном сообществе» (см. «Китайская власть», с.18, орфография автора) и слышать не хочет. Денисов писал в рецензии, что, по его мнению, не стоит Отдел Единого фронта называть Департаментом. Сам Вавилов называет это подразделение абсолютно также Отделом, и тут же грозит разобраться с американизированными переводами. Департамент входит туда или нет? Вариант Денисова — Отдел Единого фронта. Вариант Вавилова — Отдел «Единого фронта». Из-за этого горе-китаеведа Денисова нужно лишить зарплаты (он же на нее содержит семью). Когда Вавилова ткнули носом в эту нестыковку, родилось такое объяснение. Теперь, согласно Вавилову, Единый фронт в кавычках — это, оказывается, показатель сокращенного названия. Полное название Денисов не знает, поскольку кавычки не поставил, значит он мошенник. Теперь логика Вавилова более ясна? Вавилов может пользоваться сокращенным названием, в том числе и в телеграме, а Денисову это нельзя. Вавилов может самостоятельно придумывать новые «суверенные» переводы, остальным это запрещается. По какому правилу русский языка, кавычки обозначают сокращение? То есть надо писать «Совет» Федерации вместо Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации? А с теми, кто так не пишет, что надо делать? У Вавилова спросите, он эксперт по Ухтпечлагу. Китаевед-публицист, умерьте визг и загляните на страницу 362 знакомого вам труда «Китайская власть». Четвертая строка сверху. Ю Цюань, начальник Отдела Единого фронта ЦК. Да не ЦК, а ЦК КПК. И кто не знает полное название? Почему не полностью? В глаза смотреть! «Ну это уже прямо настоящий шутовской балаган заштатных пропагандистов», - как говорит один клоун. Вавилов плохо понимает, что такое рецензия, потому что в глаза их никогда не видел. Все его великие работы никогда не оценивались специалистами по Китаю с помощью внутренних рецензий. К полемике Вавилов также не готов, именно поэтому в его каналах мы вряд ли увидим прямую ссылку на этот пост. Для справки Вавилову, ни одна из рецензий, никогда не заканчивается выводами о том, что кого-то надо уволить, изгнать, уменьшить зарплату до нуля или даже обязать вернуть уже полученное. Но Вавилову никогда этого не понять – он сам закрыл себе путь в науку, так и оставшись «публицистом» и инфоцыганом. Даже для Бабаева токсичность Вавилова стала предельно ясна – по поводу «советника директора» что-то давно уже ничего не слышно. И оставь в покое своего бывшего коллегу по Синьхуа Николая Селищева, который теперь трудится в ТАССе. Его государство командировало в Пекин, платит зарплату в валюте, оплачивает квартиру и машину, наверное, не для того, чтобы он из Пекина слал интервью с каким-то московско-питерским блогером, единственным «китаеведом-публицистом» современности. (продолжение следует)