Юрий Баранчик правильно пишет, что Китай играет свою игру, а поддержка им России - это ситуативный союз, для укрепления собственной роли в будущем двухполярном мире. Но еще важнее то, что для нас гораздо опасней усиливать Китай, чем США, потому что в рамках учений их великих полководцев нападать надо на ближнего, а дружить с дальним. И двухполярный мир США-Китай нам может стоить гораздо дороже, чем однополярный во главе с США. По сути, если понимать, что СВО - это довольно небольшой этап в жизни такого государства как Россия, то надо перестать искать помощи и того сюзерена, у которого нам будет более комфортно быть вассалом, а развивать свою Родину в качестве отдельной цивилизации. Перефразируя фон Клаузевица: нам надо становиться сильными всегда, чтобы быть очень сильными в нужный момент. И нам уж точно нельзя полагаться на то, что какое-то государство будет дружить и не нападет, а нам надо полагаться на то, с чем мы сможем его встретить, если оно нападет, то есть надо все время работать над тем, чтобы сделать невозможным нападение на себя. А Китай, кстати, действует примерно также, как действовал коллективный Запад в 90-х: он не помогает, а делает зависимой от себя нашу экономику. Он не развивает станко и приборостроение у нас, а усиливает профессиональную деградацию во всех отраслях. Но чиновникам удобно - у них есть итоговое производство здесь и сейчас и китайский "москвич" с "ладой" (смешно подумалось: узбекский москвич управляет китайским "москвичом" в Москве), а о России через 100-200 лет думают единицы.