Раздался голос американского бизнеса с галерки. В качестве райтера от "бабломахеров" в боевом листке американского (сколько от него там осталось) капитализма (точнее - корпоратизма) - Wall Street Journal - выступила профессорка истории Мэри Элиз Саротт. www.wsj.com/article…41568161 Начало статьи выдержано в лучших традициях основополагающего принципа англосаксонской дипломатии - "слово, данное лоху, силы не имеет": Опорная цитата: "Чтобы оправдать свою агрессию против Украины, российский президент говорит, что НАТО когда-то обещало не расширяться на восток за пределами Германии. Исторические записи свидетельствуют об обратном." Дальше идет объяснение, что раз в текстах договоров с СССР, а потом с Россией никаких прямых обещаний не значится, значит ничего и не обещано, Путин (а также Ельцин и Примаков) - вруны и все такое. Но дальше профессорка выруливает в другую, совсем интересную плоскость: (а) Это все не имеет значения, потому что если россияне считают что их кинули, то никакие бумажки не роляют даже близко и что более важно (б) Сейчас вот прямо совсем-совсем невовремя зарубаться с Россией в прямую околовоенную конфронтацию. Потому что есть дела поважнее. Отсюда делается решительный вывод, который стоит процитировать полностью: "[...] еще есть возможность разрешить нынешний кризис без войны. НАТО за уровне риторики открыло дверь для того, чтобы приветствовать Украину и Грузию в альянсе, но оно не собирается выполнять это предложение, перебрасывать на их территорию ядерные вооружения средней дальности или вторгаться в Россию. Таким образом, альянс должен принять стратегию прозрачности. **В обмен на то, что Россия воздержится от дальнейшего расчленения Украины, США, НАТО и ОБСЕ должны заявить о пределах своих намерений. Они должны предложить Москве почти любую форму инспекций, переговоров и визитов, которые она пожелает, чтобы подтвердить эти ограничения. [...] Есть последствия и похуже, чем позволить г-ну Путину и его подчиненным утверждать, что они заставили НАТО раскрыть свои карты. Деэскалация на Украине может позволить Западу забыть о краткосрочных опасениях по поводу боевых действий с Россией и вернуться к долгосрочным стратегиям в отношении Китая** [!]." Не хотят разрываться на два фронта. По крайней мере часть их экспертного сообщества обоснованно подозревает что это плохо кончится.