Часто бывает, что теории, даже те, которые оказались наиболее полезными - например, Эдипов комплекс или Бессознательное - (и говоря это, мы просто перефразируем то, что Бион говорит на своих семинарах в Тавистоке, 2007), поскольку они уже известны, функционируют как барьеры, поскольку световое загрязнение охватывает все то, что мы не знаем. Это единственно действительно интересная работа, которая должна быть проведена в анализе: идти на поиск неизвестного и учиться терпеть знание все меньше и меньше, но осваивая метод, попытаться узнать больше. Я не сомневаюсь, что многие анализы на самом деле проводятся аналитиками, которые ведут себя как страусы с головой, спрятанной в песок теории, дабы не рисковать увидеть те вещи, которые могут их напугать и повредить им. Я имею в виду, что аналитик часто выступает как великий анестезиолог или «притуплятор» боли от «возможных историй», чья вся их разрушительная сила так и остается в зачаточном состоянии по сравнению с часто более нормопатическими, адекватными и ортодоксальными аспектами. Возможно, вопрос об ортодоксии (и, следовательно, адаптации к тому, что известно и разделяется) также связан с этим как с фобией возможной разрушительной активности, и если у психоанализа исторически была невероятная разрушительная сила, то теперь многие называют его способом успокоения, используя описания псевдо-нормальности. Защита себя от «настоящего» теперь часто кажется императивом. Подобно тому, как это произошло в случае с плакатами, на выставке Маурицио Каттелана в Милане, на которых Гитлер стоял на коленях в молитве. Плакаты были немедленно запрещены на том основании, что они оскорбили память жертв нацизма. В то время как этот конкретный Гитлер мог бы быть не Гитлером прошлого, а напоминанием о Гитлере, который населяет человеческое общество, в то время как другие отсылки, как реальные, так и метафорические, все еще могут иметь место. Я до сих пор помню скандал с куклами детей, висящих на деревьях, еще одна работа Каттелана несколько лет назад, также стигматизировала их предполагаемый дурной вкус, хотя на самом деле они, возможно, комментировали сегодняшние истины, например, отсутствие уважения к «детям» во всевозможных формах. Все, что заставляет задуматься, клеймится как дурновкусие и не рассматривается так, как должно рассматриваться, а именно, как способ пробуждения летаргических умов. Облегчение, получаемое от различных религий, очень различно. Каждая религия представляет собой отличную от других попытку обуздать все эмоции, которые проникают внутрь нас, используя ортодоксальные правила. Даже другая религия рассматривается как источник беспокойства, если она ставит под вопрос собственную религию. Представьте себе отсутствие религий. И говоря по существу, потребность в ортодоксии ничем не отличается и в психоанализе. Antonino Ferro. A Memoir of the Future and the defence against knowledge Текст со страницы В. Юшина #психоанализ