Не остаются в стороне от этих идеологических дебатов и психоаналитики. Исторически существовали направления психоанализа, более ориентированные на идеал научности (как эго-психология), и те, что подчеркивали некий артистический потенциал бессознательного и самого психоанализа (Винникот, современные интерсубъективисты и другие). Несмотря, на то, что эти различия сохраняются, происходит и дивергенция. Так, в последних публикациях Джона Стайнера мы находим весьма симпатизирующую позицию в отношении идеализации и всемогущества, со времен Фрейда считавшимися «архаическими пережитками», корнем невроза и даже психоза (Сигал). Именно в этом контексте переоценки архаического наследия наших душ находятся и размышления Уайтбука о магии. Особенно интересными мне кажутся рассуждения автора о психоаналитической технике, которая, конечно же, никогда не может стать инструментальной техникой в просвещенческом смысле. Скорее, она близка греческой «техне», родственной «пойэзису» (Vassalli). Если магия, как полагал Фрейд, предшественник техники, то суггестия – предшественник психоанализа. Но способны ли мы, и готовы ли, полностью элиминировать влияние отношений и личности аналитика на терапевтический процесс? Несмотря на то, что некоторые решения Уйтбука выглядят скорее риторическими – то есть поиском правильного названия, – вопросы, которые он ставит, центральны для современного психоанализа с его непрекращающимися школьными дебатами. Еще почитать об Уайтбуке и его самого можно тут: https://bit.ly/3dJmEXX https://bit.ly/373bzAu Источник: Психоанализ и мир #психоанализ #история