«МЕСТЬ. ПРОЩЕНИЕ» Тема новой встречи с коллегами из Берлинского института психоанализа им. К. Абрахама. Ниже приведу несколько важных обсуждаемых на этой встрече тезисов: «Прощено может быть лишь непростительное» (Ж. Деррида) «...нельзя ожидать, что человек, который не простил, почувствует себя прощённым» (H. Rey) «Если закон не удовлетворяет то, что Суд совершенно правильно назвал некой жаждой мщения людей, серьезно пострадавших, тогда все, чего мы можем ожидать в ответ, — что возникнут разные группы линчевателей и возьмут закон в свои руки». «Понятия милосердия и прощения — суть всегда отклики на что-то, и в частности, это реакция на потребность в мести. Если бы у вас не было желания мстить, желания поквитаться, то нечего было бы прощать. Если бы у вас не было некоего юридического аппарата, который настаивает на наказании, тогда в милосердии не было бы никакого смысла» (Из лекции философа Роберта Соломона «Еще мерзостней: обида и месть» ) Весьма интересная концептуализация из доклада Igor Romanov: “Я полагаю, мы можем отнести месть к попыткам репарации – или некой прото-репарации, - осуществляемой в режиме параноидно-шизоидного функционирования и основанной на всемогущих формах проективной и интроективной идентификаций. Логика закона талиона «око за око, зуб за зуб» подразумевает эквивалентный обмен (retribution) как в отношении деструктивных действий (и приравниваемых к ним намерений), так и в отношении благих. Во всемогущественном, конкретном и логически обратимом мире параноидно-шизоидной позиции забрать у другого его око означает вернуть себя утраченное собственное. Попытки репарации направлены здесь скорее на самость, чем на объекты, а деструктивность изначально ощущается исходящей извне...” Текст со страницы Ирины Малышко (с небольшим сокращением) #психоанализ #этика