Стратегия, СМП и все-все-все Подписчики обращаются с недоуменными вопросами по поводу вот этого «экспертного» текста, который выложил авторитетный канал «Незыгарь», просят прокомментировать. Вообще, мы долго думали, с какой стороны к этому подступиться. Прежде всего, потому, что комментировать поток сознания сложно – из него, для начала, надо вычленить какие-то тезисы, а это оказалось непросто. Ну реально, такое чувство, что это писал программный генератор статей, в случайном порядке насовавший в пост отдельные неряшливо согласованные предложения, которые так или иначе «про Арктику». Но ОК, люди просят, мы попробуем. Во-первых, пафос о важности СМП – это абсолютно общее место. Да, Севморпуть для нас критически важен. Но зачем так перебарщивать в характеристиках? Россия – уже океаническая держава, просто посмотрите на карту. Мы имеем прямой доступ и к Северному Ледовитому, и к Тихому океанам (Курилы пока вроде наши?). А СМП – во многом инфраструктурное понятие. Он не меняет нашей географии, а, скажем так, облегчает ее использование. Обсуждаемые планы по СМП выводят нас на круглогодичное использование магистрали, в этом одна из целей этих стратегических документов. Во-вторых, о климате и льде. Действительно, прогнозирование этих вещей – дело совершенно неблагодарное. Но в любом случае нам надо исходить из того сценария, что до 2035 года лед в Арктике сохранится по крайней мере в акватории СМП. Ибо если мы расслабимся и поставим все деньги на то, что льды сойдут летом напрочь, а они этого не сделают, мы будем иметь крайне бледный вид. Собственно, под этот сценарий и строятся ледоколы, развивается соответствующая инфраструктура на побережье и не только (в космосе, например). В-третьих, про Стратегию-2035 написано нечто неудобоваримое. Сложно это комментировать, в кучу свалены положения самой стратегии, отчеты Счетки, экология, Кудрин и общественники из ПОРЫ. При чем там последние, вообще не понятно, т.к. их роль в создании Стратегии-2035 носила преимущественно технический характер, тогда как сам документ был примерно на 70% создан Миндалем, а еще на 30% – регионалами на стратсессиях. В-четвертых, мы бы не стали закладываться на ослабление санкций со стороны ЕС и уж тем более возврат к рациональному поведению Брюсселя. ЕС – это бюрократический левиафан, на глубоком уровне аффилированный с НАТО, Вашингтоном и заокеанскими центрами влияния. Он может позволить себе действовать прямо вразрез естественным национальным интересам стран-членов и успешно делает это. И пока в США имеется установка на «сдерживание» России, европейцы будут в этом участвовать, хотят они этого сами или нет. А пока признаков смены вех в поведении США мы не наблюдаем – и даже наоборот, наша конфронтация показывает тренд на углубление. В-пятых, англо-американка, конечно, гадит, но это не повод стенать о криптооккупации институтов развития. Нам нужно четкое понимание приоритетов (а его, по счастью, в Центре все больше), постановка внятных задач (с этим тоже стало в последнее время лучше) и жесткое принуждение всех причастных к их реализации. А вот безадресные заклинания о том, что у нас народ/страна/госаппарат «не те» просто непродуктивны. Ну и последнее. Извините, если мы что-то не так поняли. Но если хотите, чтобы вас понимали, пишите тексты, а не камлания.