Когда-нибудь я возьмусь за написания истории современной философии в России. Люблю наблюдать за коллегами. Мне не очень близка позиция герметичности философии, в попытках под ее внешней тяжести скрыть словно сакральное знание ее содержание. Такое понимание философии давно себя изжило, уступив место более демократичным настроения, требующим от человека, желающего изучать философию гибкость мышления, отсутствия признаков консерватизма и долю здравого безумия, без чего в большая часть содержания философии будет казаться странным бредом. Философия очень неоднородное интеллектуальное пространство, и вход в него возможен из любого угла. Другое дело, что рано или поздно движение мысли приведет к неким общим принципам. Задача же преподавателя, – по крайней мере для себя я ее вижу таковой, – не в том, чтобы пересказать содержание книг или трактатов, но в попытке подвести слушающего к вопросу, поднимаемым в философском тексте так, как к этому вопросу подступается сам мыслитель. Иначе сказать, создать основу для возможности удивиться. А с этого и начинается философия. Но, говоря о наблюдениях, нет-нет, да и возникают в среде коллег разговоры о разного рода популярных книгах о философии. Словно желая показать интеллектуальную исключительность, что как любое притязание всегда выглядит жалко, некоторые из них отзываются однозначно негативно о книгах типа «Философия за 90 минут». Конечно, никакого Платона или Гегеля за 90 минут не изучите. Не изучите и за пять лет обучения на философском факультете. Но такие книги могут в общих чертах и в доступным языком очертить ключевое содержание указанных философов. Полистав некоторые из них, я не могу сказать, что для людей, не имеющих базового философского образования, не прошедших курс истории философии, такие книги совсем уж бесполезны. Конечно, к таким текстам есть вопросы, но они есть почти к любому тексту, призванным рассказать о истории философии. Более того по объему они явно превосходят изложение тех же концепций, но данных в учебниках по истории философии, не говоря уже о том, что содержание этих книг, рассчитанных на широкую публику, нередко глубже понимания тех некоторых коллег, которые, к слову сказать, не всегда и сами-то прошли курс по истории философии. Это толкает нас к вопросу о дилетантизме, проблема которого не столько в отсутствии профессиональных компетенций, но в некой принципиальной недопустимости иного понимания, чем собственное непонимание.