Таким образом, необходимым (но не достаточным) условием развития атомной энергетики является твердая уверенность в том, что: - ядерного топлива на вашу долю точно достанется - мировые пертурбации не отрежут вас от поставок урана (вероятнее всего потому, что вы его сами же его и добываете). Во-вторых, отказ Германии от атомной энергии не является сиюминутным взбрыком. Это довольно старая программа. Считается, что глупая немчура перепугалась Фукусимы в 2011 году и побежала отключать свои реакторы. Никак нет. План прекращения использования АЭС был подготовлен еще в 2000 году. Первой красно-зеленой коалицией. Помните, я использовал термин «социал-демократическая коррекция»? Это тоже она. Одним из важных изменений немецкого курса, в очередной раз порученных социал-демократам, стало изменение энергетической политики Германии. Подписанное канцлером Шрёдером соглашение между правительством и энергетическими компаниями ФРГ («Атомный консенсус») через два года стало основой поправок в закон о ядерной энергетике. До Фукусимы еще девять лет, на минуточку. «Атомный консенсус» запрещал строительство новых АЭС и ограничивал срок эксплуатации уже имеющихся в среднем 32 годами. Атомная энергетика Германии получала право выработать 2620 ТВ/ч, неравномерно разделенных по отдельным электростанциям в соответствии с их возрастом (старым – меньше, молодым – больше). При этом теоретически допускалась передача лимита на электричество от одной станции к другой, что делало дату предстоящего отключения несколько «плавающей». Работу АЭС еще сильнее зарегулировали, а финансовую ответственность для операторов электростанций на случай ядерного инцидента увеличили в десять раз – до 2,5 миллиардов евро. Еще раз напомню, что все это было сформулировано еще в 2000 году. И следующие двадцать лет Германия неуклонно следовала этой программе, кроме буквально двух случаев: - в 2010 году программу закрытия АЭС немного смягчили, продлив некоторым электростанциям срок эксплуатации. Сразу после Фукусимы это решение было отменено - в 2022-м остановку трех последних АЭС отложили на несколько месяцев – чтобы закрыть их в минувшую субботу Является ли такое поведение иррациональным? Я так не думаю. Планирование на десятилетия едва ли может быть иррациональным. Вы, вероятно, помните, что отказ от рискованной (но отнюдь не по тем причинам, о которых говорит мейнстримная пропаганда) атомной энергетики проходил на фоне заключения новых газовых контрактов с Россией. Теоретические изыскания относительно подводного газопровода велись еще в девяностые, а старт первому Северному потоку был дан в 2005 году, на излете второго срока Шрёдера. Иными словами, Германия поменяла ненадежные поставки урана на – как, вероятно, казалось тогда – надежные поставки газа, так? Не совсем. Газ в Германии используется для генерации электричества только частично – речь идет о менее 15% импортируемого газа, если я ничего не путаю. Кстати, к своему стыду, я об этом узнал сравнительно недавно: раньше я тоже был убежден, что газ играет важную роль в производстве электричества. Оказывается, что нет – две трети поступающего в Германию газа используются в промышленности для генерации тепла или для обогрева домов. (Тем не менее, я предположу, что при желании долю электричества, вырабатываемого при помощи газа, можно увеличить за относительно короткий срок. Можно было бы, но уже не нужно:-) Таким образом, всё-таки не предполагалось заместить уран газом. Сферы их применения в Германии пересекаются лишь косвенно.