О сложностях политических реформ Насколько большая сложность с политическими реформами – приведу один пример. Вот вводится должность постоянного председателя маслихата вместо секретаря. И различие большое, потому что секретарь – это организационная и координирующая должность, а вот председатель уже руководящая. И тут есть много разных моментов. К примеру, вот мы смотрим любое собрание городского актива и там секретарь маслихата сидит рядом с акимом. Но по тому же государственному протоколу акимы области находятся на 36 месте, депутаты парламента на 39 месте, а депутатов маслихата там вообще в приложении нет. К кому председатель маслихата будет приравнен по статусу? Нынешнее состояние – это рудимент времен советов народных депутатов, которые были главным органом власти, а исполком был при них. А вот сейчас как заново выстроить взаимоотношения? Тем более что у маслихатов будет все больше и больше полномочий, а партийного контроля за большинством депутатов уже не будет. Кто по протоколу формальному и неформальному будет главнее – председатель маслихата или аким, председатель маслихата или зам акима? Или взаимоотношения внутри маслихатов областного уровня и Мажилиса, которые будут избираться по смешанной системе. Вот, к примеру, есть депутат, который избран по одномандатному округу, не член какой-либо партии. И вот он приходит в Мажилис весь такой гордый поддержкой избирателей, а там партийные фракции. Причем они составляют большинство и в целом, и в конкретных комиссиях. А все решается голосованием и получается депутат-одномандатник вообще ничего не сможет сделать – он всегда в меньшинстве. Ему надо сколачивать депутатское объединение с другими одномандатниками или присоединять к какой-либо из фракции, иначе он не сможет за 5 лет вообще ничего продвинуть. Люди пока сами не осознают таких сложностей – политическую систему придется выстраивать заново и в ней учиться жить и работать.