Разморозка общественно-политического поля и обещание реформ запустили обсуждение дизайна государственной системы. Я вижу два противоположных вектора: первый – оппозиционный – говорит о полном переучреждении государства через отмену различных институтов, введение парламентской республики и радикальное упрощение регистрации партий и объединений. Второй – лоялистский – стремится подогнать политические реформы под персону президента. Чего мне по-настоящему не хватает – так это государственнического подхода. И первые, и вторые говорят, скорее, о лечении симптомов болезни, которой поражено государство. Одних раздражают элементы системы, которые ассоциируются с наследием первого президента, другие видят устойчивость в том, чтобы наделить дополнительными полномочиями президента как единственную опору действующего государства, чтобы избежать кризисов позже. У реформ должно быть целеполагание. Какую цель должны преследовать грядущие изменения? Во-первых, нам нужно думать о том, чтобы действующие институты были деперсонализированы и сохранять эффективность даже в том случае, если ими не руководит какой-либо "тяжеловес" в традиционном понимании. Во-вторых, следует завершить разморозку политической активности, но пока сохранять действующее конституционное устройство – чтобы президент оставался вето-игроком, пока демократические институты учатся согласовывать интересы и взаимодействовать друг с другом так, чтобы не нарушать государственный интерес. В-третьих, стоит обязательная задача демонополизации в том числе и властного ресурса. На первом этапе необходимо разорвать связь государства и бизнеса, чтобы исключить влияние и лоббизм. На втором этапе – и это следует делать сильно позже – сделать из премьер-министра политическую фигуру, то есть наделить его подлинным руководством исполнительной властью и избавить от неформального статуса заместителя президента по экономике. У нас должна быть возможность жить в стране, где президент и премьер, даже обладая разными взглядами, могут сосуществовать. Красноречивый пример – в 1986 году во Франции президентом был левый Миттеран, а премьером – правый Ширак. Позже ситуация была обратная – Ширак был президентом, а из кабмина ему оппонировал социалист Жоспен. Мне не нравится идея переучреждения государства по одной простой причине: если изменить настройку электоральных процессов, то все представительные органы будут наполнены новым содержанием и заработают иначе. А если случится отмена действующего дизайна государства, то оно не выдержит вала изменений, и здесь недалеко до failed state, а не до демократии, которую вообще непонятно, как строить, если уж совсем откровенно говорить.