👨‍⚖️ ВС определит, что в приоритете — цена, указанная в договоре или выводы судебной оценочной экспертизы ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ООО ТД «БелИнертСоюза» (дело № А40-17770/2021). Согласно материалам дела в 2019 году ответчик взял в лизинг тягач MAN. Но уже в 2020 году ООО ТД «БелИнертСоюз» стало нарушать обязанности по оплате, что позволило лизингодателю отказаться от правоотношений согласно договору. Затем ООО «РЕСО-Лизинг» продало автомобиль по более низкой цене и, рассчитав разницу, обратился в суд с иском об убытках. Ответчик возражал, указывал, что цена тягача занижена. Его продали за 5,8 млн руб. при настоящей цене 7,4 млн. Но три инстанции отказали в экспертизе и встали на сторону лизингодателя (разница по общему сальдо взаимных представлений составила 666 111 руб., ее и взыскали с лизингополучателя). По мнению судов, приоритет имеет цена из договора купли-продажи, а не мнение оценщика. К тому же ООО ТД «БелИнертСоюз» не вправе извлекать выгоду при определении сальдо, поскольку договоры расторгнуты по его вине. ООО ТД «БелИнертСоюз» с этим не согласилось и настаивает в жалобе в ВС, что лизингодатель действовал недобросовестно, продав тягач по заниженной цене. ВС посчитал, что приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания.