Выскажу несколько разрозненных суждений. В массовой политике гуманитарная «академическая среда» глубоко вторична, а её деятельность должна подчиняться как раз-таки наглым и самоуверенным мордам с полубандитской психологией (конечно, сохраняя сами академические принципы). То есть, да, «ты, учоный на говне печёный, пиши мне, давай, что никаких хохлов не существует, а кто против — тому нож под рёбра, согласно исторической справедливости». Этот расклад может показаться неприятным, но увы — так устроен мир. Благородные Романовы — просто поднявшиеся «солнцевские» (вообще, полезно редуцировать политику до взаимоотношений бандитских группировок — без политеса многое становится яснее). Русского историка, который по фактам доказывает, что Русь говно, надо записывать в шпионы и лишать довольствия. Даже если он прав. Так действует любое государство, если хочет жить. Ещё раз — УВЫ, сам я всю эту политоту терпеть не могу и стремление к истине, личная свобода и настоящая сложность и многообразие мира для меня намного важнее. Но это я, а речь о государстве, у него другие интересы и задачи. Часто — прямо противоположные личным интересам гражданина и даже самого государственного деятеля. Чтобы не быть голословным: после похорон Егора Просвирнина мы сидели, уже уехав с поминок, в московской «Листве», ограниченным контингентом. Был Савва Федосеев, юный питерский политик. Мы поднакатили (да чего уж там — накидались), и я у него спросил: — Чувак, вот ты такой открытый рубаха-парень. Не без хитрецы, но в целом — «прост, как правда». Но ведь политика коварная вещь, политик это профессиональный лицемер. Представь, что тебе ради власти надо будет самопрезентоваться ВООБЩЕ НЕ ТЕМ, КТО ТЫ ЕСТЬ. И так ежедневно, постоянно, перед всеми. Возможно даже перед родными и близкими. Что ты выберешь — власть или остаться собой? Не помню, что он ответил. Но помню, что задумался. С академической средой то же самое. Хочется быть историком, который пишет правду. Но реально нужны историки, которые пишут то, что требуется. И в этом, на самом деле, та же подлинная справедливость, какая есть в популярном музыканте, который поёт смешные песенки под «тыц-тыц», и под них прыгают миллионы поклонников. В конечном итоге в Моргенштерне гораздо БОЛЬШЕ правды и искренности, чем в любом «честном» андеграунде. Хотя бы потому, что он отдаёт себя публике, и уже в этом есть большая личная трагедия. Возвращаясь к политике, истории и академикам — помню, работал как-то на заре босоногой юности в конторе «Наука-видео». Делал документальные фильмы про тех самых академиков. Сидел один — вроде образованный, а морда щенячья. Мне это всегда кажется неестественным, потому что многие знания — многие печали, и по-настоящему умный человек просто не может выглядеть счастливчиком, а может лишь убедительно его изображать. Рассуждал же академик о том, что нельзя говорить «лица кавказской национальности» в плохом смысле, потому что европейцы пришли с Кавказа, и (чуть ли не) научно доказано, что все мы и есть люди «кавказской национальности». Рассуждал долго, с отступлениями, примерами, аналогиями, противопоставлениями. Прям хрию выдал. С победоносным лицом умника. Я представил, как он это всё объясняет абрекам, пляшущим лезгинку на Манежке и хватающим за задницу его любимую дочурку — и пришёл к тому выводу, что содержится в первом абзаце. https://t.me/knyaz_cherkasky/438