Немного про алгоритмы, создающие осмысленные тексты;

Ответ на коммент: "... Алексей, вопрос сводится к тому, совершаем ли мы некое чудо, создавая тексты, или же они являются результатом работы алгоритмов нашего мозга. Во втором случае нет принципиальных препятствий к тому, чтобы один алгоритм доразвился и смог заменить другой...."

Я не знаю, что такое чудо, поэтому из своих рассмотрение исключаю это понятие.


Однако идея того, что "тексты являются результатом работы алгоритмов нашего мозга" - с моей точки зрения - примитивный редукционизм.

Этот подход очень распространен именно среди программистов, так как они привыкли иметь дело с простыми конечными автоматами и детерминированными системами в отличие от действительно сложных нелинейных систем, к которым можно отнести сознание и общество.

За последние 2000 лет было создано много оригинальных теорий о том, как работает сознание вообще, и мозг в частности.

При этом общий базис всегда ограничен предельной парадигмой.

На данном этапе мы находимся в рамках нейрофизиологии, поведенческой психологии, кибернетики и теории алгоритмов. Эти онтологии тем не менее пока не дали ни одного продуктивного результата.

Т.е., разумеется, есть много моделей, которые предсказывают поведение живых систем в простых обусловленный обстоятельствах - типа реакции на триггеры.

Но никакая творческая деятельность пока не по зубам. Т.е. даже подхода нет.

Есть имитаторы и симуляции, которые с натяжкой можно рассматривать - как процедурно генерируемые поведенческие паттерны объектов.

Но реальное творчество пока еще очень далеко. Пока редакторы и авторы.

Алгоритмы могу генерировать артефакты, которые можно отнести к арт объектам, но мы же оцениваем на основе реакции людей.