Миф о том, что венчурная индустрия это про инновации и прогресс - остался в прошлом, 25 лет назад, когда первые инвесторы были такие же прогеры, которые окешили свои опционы.

В то время инвестбанкиры ничего не шарили в технологиях, но это быстро изменилось.

Сейчас венчурная индустрия давно перестала производить инновации, а сфокусировалась на надувании пузырей за счет покупки трафика или аффилированных сделок.

Инновации вернулись в крупные корпорации, там созданы условия для всех желающих, тем более, что у технологических компаниях на счетах столько кеша, что инвестировать его некуда, кеш все равно инфлирует, поэтому инвестируют во внутренние стартапы. Правда, думаю и там наживаются пильщики.

Плюс монстры покупают все, что хотя бы призрачно может представлять угрозу, в первую очередь из-за снижения привычной маржи. Эта практика существует уже лет 100.

Вообще индустрия перестала быть демократичной и открытой, как 10-15 лет назад.

А то, что мелкие фонды запускают всякие медиа проекты, так это очевидно. Им надо конкурировать за проекты, а как их привлекать.

YC создал школу стартапов, потом начал снижать ставки при приеме. Это признак кризиса.

Качество и уровень проектов повсеместно снижаться.

Сейчас талантливый человек работает в крупной компании и с идеей сначала пойдет к шефу и тот знает, что если он откажет, то проект уйдет. А если проект этот хотя-бы немного где-то выстрелит, то этот шеф получит пизды за то, что упустил, не поддержал.

Поэтому проще людям давать играть в корп. песочнице, спиливая деньги, чем отпускать ценные кадры.

Корпорация может до 90% ресурсов предоставлять инфраструктурой, а не деньгами, поэтому внутренний стартап обходится в несколько раз дешевле, чем для VC.

Я думаю, что мелкие независимые фонды скоро начнут помирать, а умные фонды начнут продавать компетенции корпоратам, развивая пайплайны для внутренних проектов.

В течении 10-12 лет той венчурной индустрии, как мы знали ее еще 5-7 лет назад придет конец. 90% рынка будут держать корпораты, а 10% - независимое гетто.

В этом смысле венчурная индустрия технологий повторяет путь венчурного инвестирования в кино и книги.

На кино рынке есть 8 мейджеров, которые выпускают 95% контента и все остальное гетто.

На книжном рынке есть 5 сестер, которые также держат до 70% всего рынка книгоизданий, около 50-70 средних и тысячи мелких, которые занимаются перепаковкой прав и перепродажей их средним, а те крупным.

Т.е. видим такую же пищевую цепочку, как в венчурной индустрии, просто старше на 50-100 лет.

То же нас ждет и в венчурной индустрии, и 90% всех аналитиков и партнеров фондов в течении 5-7 лет останутся без дохода и пойдут побираться по 2 причинам:

1) консолидация индустрии, как произошло в кино
2) автоматизация формирования воронок и всего жизненного цикла пайплайна проектов (примеры уже есть).

На подходе новое поколение фондов, которые опираются не на советы директоров, а на технологические решения по управлению пайплайном. У меня знакомый в таком фонде работает, и когда я сравниваю его рассказы с тем, что мне рассказывают партнеры фондов старой волны, то понимаю, что у последних нет шансов. От силы 4-5 лет, и смерть.

Разумеется, ожидаемо, в этом дальше всего продвинулись паблишеры игрового рынка, где автоматизировано уже вообще все, кроме продакшена. По сути паблишеры давно работают по модели венчурного инвестирования, только все классические фонды по сравнению с ними выглядят, как телега 19-ого века по сравнению с Теслой.

Так уже было - фрагментированный рынок консолидируется вокруг мейджоров + доступ к технологиям, в первую очередь это data collection.

Деньги мелких инвесторов корпоратам не нужны, компетенций и ресурсов у них больше.

В 2017 я написал статью - сроки, естественно сдвинутся, но общий посыл будет именно таким: https://bitnovosti.com/2017/09/13/crypto-funds/

Тогда я не учитывал один фактор, потому, что не осознавал его, но теперь я принимаю его во внимание.

Этот фактор - всеобщая цифровизация, что означает, что все будут под колпаком у мюллера, т.е. в первую очередь фискальных служб и прочих церберов э